Судья Помельников О.В.(дело №12-97/2019) Дело № 21-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 15 марта 2019 г. и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 15 марта 2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 сентября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение судьи, как незаконные и необоснованные отменить. Указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены ее права, а именно, она как потерпевшая не вызывалась на комиссию для разбирательства, лишена была возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ; копия оспариваемого постановления ей не направлялась; обжалуемое постановление административной комиссии не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ; собранными доказательствами подтверждается совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»; истечение срока привлечения лица к административной ответственности не влияет на законность принятого постановления, имеющего свои основания для обжалования и признания незаконным. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и потерпевшей ФИО1., надлежаще извещенных о дате и времени его рассмотрения. 

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 27 Областного закона Смоленской области от 25.06.2003г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2019 г. в 23 час. 45 мин. ФИО2, находясь по адресу: ... стучала, громко разговаривала, смеялась в ночное время суток, тем самым мешая соседке из квартиры №№ ФИО1 

Постановлением Административной комиссии администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 15 марта 2019 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. поскольку административная комиссия не усмотрела доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении данного правонарушения. 

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», составляет 2 месяца.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 16 мая 2019 года.

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации.

Статья 30.7 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы на постановление административной комиссии от 15 марта 2019 г. и решение судьи от 24 сентября 2019 года, срок давности привлечения ФИО2. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, обсуждаться не может. 

КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, отмена постановления административной комиссии, решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны. 

Доводы жалобы не основаны на правильном толковании положений КоАП РФ и не являются основанием к отмене обжалуемых актов. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи не установлено. 

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

постановление Административной комиссии администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 15 марта 2019 г. и решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле