Судья Волков В.А. Дело № 22-1653/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 сентября 2020 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Бульдович О.Н.,

при секретаре Караевой П.В.,

с участием прокурора Тивякова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Полтановой Г.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Колпашево Томской области Васюковой Е.Г. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 27 июля 2020 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области по ст. 2641 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- 23 ноября 2018 года тем же мировым судьей по ст. 2641, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08 ноября 2018 года) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 2 месяца;

- 13 июня 2019 года тем же мировым судьей по п. «в» ч. 2 ст. 115, 70 УК РФ (с приговором от 23 ноября 2018 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 22 дня;

- 11 сентября 2019 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 119, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 июня 2019 года) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 5 месяцев 01 день;

- 27 сентября 2019 года тем же мировым судьей по ч. 1 ст. 119, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 сентября 2019 года) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 27 дней. 12 декабря 2019 года основное наказание заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 января 2020 года освобожден по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 24 дня,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27 сентября 2019 года и окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, исчислять его с момента фактического отбытия лишения свободы.

Срок основного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в которое засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав выступления прокурора Тивякова А.В., осужденного ФИО1, адвоката Полтановой Г.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с 03 марта 2020 года по 16 июня 2020 года в г. Колпашево при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дознание проводилось в сокращенной форме, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении указано на незаконность приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и нарушения уголовно-процессуального законодательства. Так, по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. ФИО1 же окончательное наказание судом по совокупности приговоров назначено меньше, чем наказание по предыдущему приговору мирового судьи № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 27 сентября 2020 года. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В нарушении приведенных требований суд отразил во вводной части приговора неотбытый осужденным срок наказания с нарушением расчета. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 27 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и приговорен к 300 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью основного наказания и полного сложения с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенных приговором от 11 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 27 дней. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 12 декабря 2019 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда от 27 сентября 2019 года, и он в этот же день водворен в места лишения свободы сроком на 1 месяц 16 дней. Согласно ответу ФКУ УИИ Колпашевского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Томской области от 26 июня 2020 года, имеющемуся в материалах дела, ФИО1 поставлен на учет 09 октября 2019 года по приговору от 27 сентября 2020 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 12 декабря 2019 года ФИО1 заменены обязательные работы на 1 месяц 16 дней лишения свободы, взят под стражу в зале суда. Следовательно, на момент направления в колонию 12 декабря 2019 года ФИО1 отбыл часть дополнительного наказания в размере 2 месяцев 3 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляла 1 год 2 месяца 24 дня. На момент вынесения настоящего приговора у ФИО1 отбыто 6 месяцев, соответственно неотбытый срок составил 8 месяцев 24 дня. Исходя из приведенного расчета, суд ошибочно во вводной части приговора указал на неотбытый срок дополнительного наказания в виде 7 месяцев 8 дней. На основании изложенного, приговор подлежит изменению. 

В дополнительном апелляционном представлении указано, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом приведенные требования нарушены, поскольку в описательно мотивировочной части приговора суд не указал место совершения преступления, несмотря на то, что в обвинительном акте место совершения преступления указано - это место фактического проживания осужденного по адресу: /__/. При вынесении приговора судом также допущены иные нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с постановлением нового приговора. При этом, во вводной части следует указать на неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 8 месяцев 24 дней; признать Ж.А.ЮБ. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 27 сентября 2019 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 24 дня; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 24 дня исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента фактического отбытия ФИО1 лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор - подлежащим отмене на основании п. 2 ст.38915 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Обжалуемый приговор не может быть признан законным, поскольку судом не соблюдены требования ч. 8 ст. 316 УПК РФ, согласно которым описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд не указал место совершения преступления, при этом, в обвинительном акте место совершения преступления указано.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на место совершения преступления является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, и влечет отмену приговора.

Допущенные судом нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 38923 УПК РФ, считает необходимым постановить по делу новый приговор.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 на основании судебного приказа № 2-445/2017, выданного 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области, обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ж., /__/ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода в пользу Ж. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области, от 21 февраля 2020 года, ФИО1 в период с 03 марта 2020 года по 16 июня 2020 года, проживая по адресу: /__/, умышленно, без уважительных причин, уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Являясь трудоспособным, имея возможность к трудоустройству и получению заработка, как самостоятельно, так и через ОГКУ «Центр занятости населения г. Колпашево», в указанный период официально нигде не работал, имея доход от случайных заработков, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в результате чего задолженность по алиментам составила 40 981 рубль 38 копеек, а общая, по состоянию на 17 июня 2020 года, - 142408 рублей 38 копеек.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции проверена добровольность этого ходатайства ФИО1, которое заявлено после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ФИО1 понятны. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, поведения в судебном заседании, данных о личности ФИО1, в том числе того, что на учете у психиатра он не состоит, каких-либо сомнений во вменяемости у суда не возникло. 

При назначении наказания суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление против несовершеннолетних, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судим.

Кроме того, суд принимает во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, то, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание осужденным вины.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку виновный участие в его воспитании, материальном содержании не принимает, кроме того преступление совершено против интересов ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом категории совершенного преступления основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, так как цели предыдущего наказания не достигнуты. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку по последнему приговору от 27 сентября 2019 года ФИО1 имеет неотбытую часть дополнительного наказания в виде 8 месяцев 24 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с отменой приговора суда первой инстанции доводы апелляционного представления в части неверного исчисления и присоединения по правилам ст. 70 УК РФ срока дополнительного наказания по приговору от 27 сентября 2019 года рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38917, п. 3 ч. 1 ст. 38920, ст. 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд

приговорил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, постановить по делу новый приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца. 

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 27 сентября 2019 года и окончательно назначить 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 24 дня.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок основного наказания исчислять с 24 сентября 2020 года, дополнительного – со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 июля 2020 года по 24 сентября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, приложенные к делу согласно справке к обвинительному постановлению, хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья Бульдович О.Н.