гражданское дело №2-166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 11 сентября 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2020 по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «Полесский городской округ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, долю земельного участка и денежный вклад с процентами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ» о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под придомовой территорией четырехквартирного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по названному выше адресу, а также на денежный вклад с процентами на банковском счете Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 2020 год в порядке наследования после смерти отца ФИО1, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, и бабушки ФИО2, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сыном ФИО1 и внуком ФИО2, которые с 

<

данные изъяты> года имели в собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и на земельный участок под придомовой территорией четырехквартирного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> Указанные доли жилого дома были получены в собственность отцом и бабушкой истца на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а доли земельного участка – на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 к нотариусу для принятия наследства после смерти сына не обращалась, продолжив проживать в спорном доме и вести хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которой при жизни также принадлежали денежные средства на банковском счете в Сбербанке России по договору № о вкладе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родственников ФИО3, как единственный наследник, обратился для принятия наследства к нотариусу, который рекомендовал истцу обратиться для этого в суд, по причине того, что после смерти отца истца в предусмотренный законом срок наследство никто не принимал. После смерти бабушки истец продолжает проживать в спорном жилье, несет расходы на его содержание, принимает меры по его сохранению в надлежащем состоянии совместно с другими собственниками, использует предметы домашнего обихода, то есть совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти отца и бабушки.

В ходе рассмотрения дела суд по своей инициативе привлек к участию в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области, на которое возложены функции по принятию выморочного имущества в части денежного вклада, оставшегося после смерти ФИО2

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО5, надлежаще извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором сообщила, что возражений относительно исковых требований администрация не имеет.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на иск ФИО3, согласно которому Территориальное управление не принимало выморочное имущество после смерти ФИО1 и ФИО2, в связи с чем просило рассматривать настоящее исковое заявление на усмотрение суда.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая мнение ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1181 ГК РФ в состав наследства включаются принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года №16-П, неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в частности принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 

<

данные изъяты> доли каждому, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, представленными в материалах дела, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право на дом перешло к указанным выше лицами на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исторически сложившегося порядка пользования, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом фактически составляют квартиру №.

Кроме того, на основании договора № купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного в границах участка, с почтовым адресом: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под придомовой территорией четырехквартирного жилого дома, для иных видов застройки, в размере по 

<

данные изъяты> доли за каждым, о чем также свидетельствуют представленные в деле выписки из единого государственного реестра недвижимости и копии свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные доли жилого дома и земельного участка, право собственности на которые возникло у ФИО1 и ФИО2, подлежит наследованию по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке Тургеневского территориального отдела администрации МО «Полесский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2, которая после смерти сына фактически приняла наследство в виде принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка, о чем свидетельствует факт ее проживания на момент смерти в жилом помещении (квартире) по адресу: 

<

адрес>, который подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7 в ходе рассмотрения дела.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Полесский городской округ».

Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится внуком ФИО2, что усматривается из свидетельств о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 на основании пункта 2 статьи 1142 ГК РФ единственным наследником первой очереди (по праву представления) является ее внук – истец ФИО3, поскольку иных наследников не имеется.

Согласно ответам нотариуса Полесского нотариального округа нотариальной палаты Калининградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на запросы суда, в делах Полесского нотариального округа нет завещаний и наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ). 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> доля жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (которая фактически представляет собой квартиру № по указанному адресу) и 

<

данные изъяты> доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного в границах участка, с почтовым адресом: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под придомовой территорией четырехквартирного жилого дома, для иных видов застройки, входят в состав наследственной массы, оставшейся после смерти бабушки истца ФИО2

Для приобретения наследства в виде указанных выше долей жилого дома и земельного участка после смерти ФИО2 истец, как наследник первой очереди (по праву представления), должен был его принять в предусмотренный законом шестимесячный срок после открытия наследства, но этого не сделал. К нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство в установленный законом срок не обращался.

Вместе с тем истец ФИО3 совершил действия по фактическому принятию наследства в виде ? доли жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (которая фактически представляет собой квартиру № по указанному адресу), поскольку после смерти ФИО2 принял меры по сохранению жилья, несет расходы по его содержанию, использует предметы домашнего обихода, принадлежащие наследодателю, что в ходе рассмотрения дела никем не оспаривалось и подтверждается представленными стороной истца квитанциями об оплате услуг по обращению с ТКО и за энергоснабжение, а также показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО9 и ФИО7, которые являются соседями истца, суду поведали, что ФИО3 проживал с бабушкой и отцом в квартире №. После смерти ФИО1 истец стал проживать в квартире с бабушкой, а после смерти бабушки – он, как единственный наследник, продолжает проживать в данной квартире один, обеспечивает ее сохранность, содержит в хорошем состоянии, несет расходы по ее содержанию, кроме него на данную квартиру никто не претендует. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Из копии договора № о вкладе «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 внесла денежные средства (вклад), а ПАО «Сбербанк России» принял денежные средства в сумме 101 500 рублей сроком на 

<

данные изъяты> с процентной ставкой по вкладу – 

<

данные изъяты>%, обязавшись возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк, подтверждается, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счет №, вид вклада – 

<

данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в рублях, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 605 рублей.

Исходя из положений статей 1110, 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, приняв часть наследственного имущества после смерти бабушки ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома с находящимися в ней предметами мебели и бытовой техники, тем самым принял и все остальное наследственное имущество, состоящее, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым использованием «

<

данные изъяты>», а также денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО3 о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти бабушки ФИО2 на спорные 

<

данные изъяты> долю жилого дома, 

<

данные изъяты> долю земельного участка и денежный вклад с причитающимися процентами, компенсациями обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления ФИО3 уплатил согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция №, СУИП №) государственную пошлину в размере 5 912 рублей 59 копеек за требование о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования исходя из цены иска в размере 271 259 рублей 03 копеек, а также согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция №, СУИП №) пошлину в размере 4 195 рублей 92 копеек за требование о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования исходя из цены иска в размере 149 796 рублей.

В связи с чем, истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 10 108 рублей 51 копейка.

При этом ФИО3 не было учтено, что требование о признании права собственности на денежный вклад, является требованием имущественного характера, подлежащим оценке, ввиду чего за него также необходимо было уплатить государственную пошлину в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает неверным расчет истца по определению размера государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, и считает необходимым произвести свой расчет, определив цену настоящего иска в сумме 529 660 рублей 03 копейки (271 259 рублей 03 копейки + 149 796 рублей + 108 605 рублей), исходя из которой размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 8 497 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (операция №, СУИП №) государственная пошлина в размере 1 611 рублей 51 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2:

- на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым использованием «

<

данные изъяты>».

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладе №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк», со всеми причитающимися процентами и компенсациями. 

Обязать налоговые органы частично возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 611 (одной тысячи шестисот одиннадцати) рублей 51 копейки по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (операция №, СУИП №). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин