дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А.,

защитника-адвоката Сычева С.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших С.Н.., Р.Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., работающего ... цеха ... в ПАО «...», военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Р.Ш.. и предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбой с причинением тяжкого вреда здоровью последнему при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 10 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на ранее незнакомого Р.Ш.., сзади напал на последнего и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил его за шею и сжимал ее, ограничивая передвижение последнего, при этом обыскал карманы куртки Р.Ш. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в вышеуказанный период времени, применил насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Р.Ш.. не менее одного удара в область левого виска последнего неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия. После чего, ФИО1 нанес не менее одного удара ногой в область груди Р.Ш.., отчего последний упал и потерял сознание. Затем, ФИО1, воспользовавшись тем, что Р.Ш.. находится без сознания и не оказывает ему сопротивление, сел поверх последнего и, продолжая свои преступные действия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, вышеуказанным неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область лица Р.Ш.. и похитил, принадлежащие последнему, денежные средства в размере ... рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.Ш.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В результате вышеописанных преступных действий ФИО2. получил телесные повреждения в виде раны носа справа с распространением на надбровную область, раны верхней губы и раны левого крыла носа, закрытого перелома носовых костей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; выявленные раны лица (носа справа, верхней губы и левого крыла носа) с исходом в рубцы, расцениваются как неизгладимые повреждения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и суду показал, что ..., после произошедшего конфликта со С.Н. и еще одним парнем возле магазина «...», он побежал за одним из них в сторону ..., где увидел человека по внешним данным схожим на мужчину, который пытался нанести ему удары ранее. Он подошел к данному мужчине, чтобы поговорить, положил свою руку на его плечо, при этом тот вел себя агрессивно и начал толкать его. После чего между ним и этим мужчиной произошел конфликт, тот начал оскорблять его нецензурной бранью и нанес ему удар по голове сумкой, которая у него была в руках. Затем он ударил этого мужчину несколько раз в область лица и ушел к своей девушке. Если бы был трезв, не совершил бы данное деяние. Он никаким предметом Р.Ш.. не ударял, по карманам не шарил, за шею не душил, умысла на хищение имущества у него не было. 

Показания подсудимого ФИО1, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его вина в совершении вышеописанного преступления, помимо его частичных признательных показаний, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Р.Ш.., свидетелей, а также в письменных материалах уголовного дела.

Потерпевший Р.Ш., суду показал, что ... около 07 часов 05 минут он возвращался домой. Возле ... он заметил ранее незнакомого ФИО1, который шел со стороны магазина «...» и пристально на него посмотрел. Когда он приближался к этому молодому человеку, тот спрятался за ..., стоящий на парковке возле ... этого, как он прошел указанный ..., увидел, как этот парень бежит к нему. Подбежав к нему, парень закинул на него руку и начал его душить. Второй рукой этот парень начал водить по его куртке, при этом он чувствовал, как тот залезает к нему в карманы. После чего он сказал ему: «сынок, я старый человек, у меня ничего нет в карманах», на что тот стал еще больше сжимать руку и продолжал ощупывать. Затем он сказал ему: «хватит меня щупать, я что тебе «баба» что ли?», на что парень ответил: «я люблю лапать», при этом от парня исходил сильный запах алкоголя. Также он сказал ему: «иди сынок домой, от тебя уже «прет», протрезвей», но данный молодой человек никак не реагировал. Затем ФИО1 ударил его в левую височную часть трубой синего цвета, находящейся в его правой руке. Он пытался стукнуть его сумкой, но тот парень нанес ему удар ногой в грудную клетку, от которого он упал и потерял сознание. Когда он пришел в себя, почувствовал, как ФИО1 сидит на нем и бьет его по лицу данной трубой, ударов было примерно около 3-4, в это время он успел крикнуть 2 раза «Помогите!», как тот ушел он не понял. После чего, он встал, на руках у него были перчатки, он взял снег и снегом вытер кровь с лица, после чего снял перчатку и полез в свой правый карман за платочком, в котором были завернуты денежные средства в сумме ... рублей, но их не обнаружил. После этого он направился домой, где его встретила супруга и вызвала ему скорую помощь. В больнице ему на лицо нанесли 37 швов, у него был сломан нос и сотрясение мозга. Шрам на его лице мешает ему полноценно жить, ему неудобно появляться на людях с таким лицом, данный шрам причиняет ему неудобство. 

Помимо этого данные показания потерпевший Р.Ш.. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной ... между ним и подозреваемым ФИО1 (том 1 л.д.153-156).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Р.Ш. данных им ..., следует, что в руке у парня был какой-то предмет синего цвета похожий либо на трубку, либо на бутылку. Также у него при себе было ... рублей, которые вероятно выпали, так как карман был открыт (том 1 л.д.74-78). 

Потерпевший Р.Ш. в судебном заседании показания от ... подтвердил, пояснив, что на тот момент он находился в тяжелом состоянии, так как ему сделали операцию, и точные детали произошедшего он пояснил по прошествии времени, в том числе и о том, что ФИО1 держал в руках трубу и похитил у него денежные средства в сумме ... рублей.

Оценивая показания потерпевшего Р.Ш. данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, правдивыми, последовательными, логичными, не противоречащими друг другу и согласующимися с другими представленными доказательствами. По мнению суда, несообщение потерпевшим Р.Ш.. в ходе допроса ... деталей произошедшего обусловлено его состоянием здоровья на тот момент, в связи с чем, оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего Р.Ш.., суд не имеется. 

Свидетель Л.Я.. суду показала, что ... примерно в 07 часов 20 минут ... Р.Ш.. позвонил в дверь, открыв ее, она увидела ... в крови. На ее вопрос: «что случилось», он ответил, что его избили. После чего она вызвала скорую помощь и его забрали в больницу. Также ... ей стало известно, что у него из кармана вытащили денежные средства. 

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.А. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что ... в 08 часов 10 минут в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение от бригады скорой помощи о том, что утром у дома избит Р.Ш.. После чего он в составе СОГ выехал в ГАУЗ ... к пострадавшему Р.Ш.., опросил последнего, при этом тот пояснил, что, проходя мимо ... на него напал молодой человек без причины, лицо которого он в дальнейшем разглядел, опознать сможет, так же описал данного мужчину. Затем в дежурную часть УМВД России по ... была дана ориентировка по приметам данного молодого человека. ... в ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено и задержано лицо, совершившее данное преступление, которым оказался ФИО1 в дальнейшем он был доставлен в УМВД России по ..., где признался в содеянном им преступлении и написал собственноручно явку с повинной. На ФИО1 какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д.111-112).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Е.П.. следует, что ... около 02.00 часов к ней домой после «корпоратива» пришли ее коллеги, в том числе ФИО1 Примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 ушел домой, при этом он был в алкогольном состоянии. Каких-либо посторонних предметов у него она не видела. ФИО1 характеризует только с положительной стороны (том 1 л.д.162-164).

Свидетель Ю.Е.. суду показала, что она является ... ФИО1 и характеризует его исключительно с положительной стороны.

Также вина подсудимого ФИО1 по указанному эпизоду подтверждается материалами дела:

Из сообщения «03» от ... следует, что поступил Р.Ш.., который утром был избит у дома неизвестным. Диагноз: ... (том 1 л.д.6).

Согласно заявлению Р.Ш.. от ..., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, находясь между домом ..., избил его, причинив телесные повреждения, нанес ему несколько ударов по голове и лицу, отчего он испытал острую физическую боль (том 1 л.д.9).

Из протокола явки с повинной от ... следует, что ФИО1, будучи предупрежденным о том, что не обязан свидетельствовать против себя и своих близких, добровольно сообщил, что примерно в 07 часов 15 минут ... между домами ..., причинил телесные повреждения пожилому мужчине, нанес ему несколько ударов по лицу. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.79).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрена прилегающая территория ... (том 1 л.д.16-23).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что Р.Ш.. причинены телесные повреждения в виде ран носа с распространением на надбровную область и верхнюю губу (2 штуки), закрытый перелом носовых костей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д.66-67).

Согласно заключению эксперта ... от ... Р.Ш.. причинены телесные повреждения в виде раны носа справа с распространением на надбровную область, раны верхней губы и раны левого крыла носа, закрытого перелома носовых костей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 3-х недель (21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; выявленные раны лица (носа справа, верхней губы и левого крыла носа) с исходом в рубцы, расцениваются как неизгладимые повреждения (том 1 л.д.116-117).

Протоколом выемки от ... изъята запись с камер видеонаблюдения АПК «...», установленных на ... за ... на СД диске (том 1 л.д.131-133), которая впоследующем осмотрена (том 1, л.д.134-139), а также исследована в ходе судебного заседания. Установлено, что мимо ... проходит Р.Ш.. и к нему подходит ФИО1, который кладет на плечо Р.Ш.. руку и начинает его вести, при этом последний пытается оттолкнуть того от себя. После чего данные лица покидают территорию, где охватывают камеры АПК «...». Через некоторое время, ФИО1 снова появляется в поле зрения камер, который уже убегает один в сторону, откуда пришел (том 1 л.д. 141).

Из протокола предъявления лица для опознания от ... следует, что Р.Ш. опознал ФИО1, как человека, который нанес ему удары. Узнал по росту, лицу, а именно: по носу, глазам, ушам (том 1 л.д.148-152).

Согласно фотокарточек с изображением лица Р.Ш. выполненные до происшествия, в день нанесения ударов, и после происшествия, судом установлены признаки обезображивания лица потерпевшего (том 1 л.д.124-125).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления является доказанной. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Р.Ш.., свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... ..., степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость указанного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Анализируя в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что потерпевшему Р.Ш.. был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку множественные рубцы на поверхности лица у Р.Ш. являются неизгладимыми. Исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, по мнению суда, имеющиеся у потерпевшего Р.Ш.. множественные неизгладимые рубцы, обезображивают лицо последнего.

Доводы адвоката относительно того, что внешний вид потерпевшего Р.Ш.. не повлиял на отношение к нему окружающих его лиц, в связи с чем, не имеется оснований для квалификации действий подсудимого по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает не обоснованными.

Помимо этого, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об отсутствии у подсудимого умысла на разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, и насилия, опасного для жизни и здоровья, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Р.Ш.., согласно которым подсудимый ФИО1, нанося ему удары предметом, используемым в качестве оружия, ощупывал его карманы. 

Более того, в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой признается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом, в силу уголовного закона, при квалификации деяния, как оконченного разбоя, не имеет значения, предъявлялось ли потерпевшему требование о передаче имущества и ставился ли он нападавшим в известность о намерении завладеть имуществом. Юридически значимым для состава разбоя является осознание виновным, а не потерпевшим, того факта, что нападение совершается именно с целью завладения имуществом потерпевшего.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Кроме того, органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 15 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., используя малозначительный повод по внезапно возникшему преступному умыслу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражающихся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, толкнул С.Н.. с крыльца указанного магазина «...», отчего последний упал лицом вниз и левой рукой ударился об разбитую бутылку, которая лежала возле вышеуказанного крыльца. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий, ФИО1 причинил С.Н. телесное повреждение в виде резаных ран кожных покровов межбровной области, левой щеки, левой кисти, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенные из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал, что ... после новогоднего «корпоратива» он с коллегами направился в гости к одной из сотрудниц, дом которой расположен по ..., где находился примерно до 07 часов 00 минут .... Затем он направился в магазин «...», где приобрел бутылку с газированной водой с этикеткой синего цвета. У выхода из данного магазина у него возник конфликт с двумя мужчинами в возрасте около 30 лет, одетых в темную одежду, в ходе которого он почувствовал резкий удар в область лица с правой стороны, далее удар был нанесен в левую часть в область уха, отчего он опустился на колени и в этот момент, чтобы прекратить драку, он оттолкнул данных мужчин. Падал ли кто-то из мужчин с лестницы он не заметил. После этого данные парни убежали в разные стороны.

Изложенные доводы подсудимого ФИО1 стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1, по мнению обвинения, являются: 

- показания потерпевшего С.Н.., из которых следует, что ... около 06 часов 30 минут он с В. направился в магазин «...», расположенный по адресу: .... Когда они стояли возле магазина он случайно ударил плечом ранее ему незнакомого парня. После чего этот парень оттолкнул его, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, упал с крыльца магазина на разбитую бутылку, в результате чего получил телесные повреждения руки, а также у него на лице была кровь. После чего он сразу же зашел в магазин «...» и попросил продавца вызвать ему скорую помощь. 

- показания свидетеля М.Х. из которых следует, что ... около 07 часов 00 минут она вышла к магазину «...», расположенному по адресу: ..., чистить снег, где увидела двух парней, одного из них зовут В., при этом он с ней поздоровался. Затем она пошла убирать снег сзади магазина, при этом увидела молодого человека, который пошел в сторону магазина. После чего парень с девушкой сказали ей, что там дерутся, и она пошла в магазин, куда через 5-10 минут зашел парень, который стоял с В., левая рука его была в крови. Затем продавец Т. вызвала полицию. После того, как данного парня забрала скорая помощь, она пошла продолжать убирать снег и сбоку от магазина увидела разбитую бутылку. 

- показания свидетеля А.М.., из которых следует, что ... она находилась на работе в магазине и примерно в 07 часов услышала шум в тамбуре, но не придала этому значения. Перед этим к ней в магазин заходил парень и купил маленькую пластиковую бутылку. После данного шума в магазин забежал мужчина, который был весь в крови. Затем она нажала на кнопку «КТС» и приехали сотрудники полиции. 

- показания свидетеля Р.С. из которых следует, что она является ... ФИО1 ... примерно в 08 часов 00 минут к ней домой пришел ФИО1, у которого на левой щеке была большая ссадина, щека была распухшей, под правым глазом и на правой щеке были гематомы. Затем ФИО1 пояснил, что поскользнулся и упал, при этом он был выпивший. После этого они легли спать. Через некоторое время в куртке ФИО1 она обнаружила синюю бутылочку минералки и телефон, больше ничего не было. В этот день ФИО1 был одет в джинсы зеленоватого цвета, кроссовки черного цвета, фирмы «Рибок», шапка серого цвета, куртка темно синего цвета фирмы «Остин», с капюшоном. 

Также в ходе судебного заседания исследованы письменные материалы уголовного дела: 

- сообщение «02» от ... из которого следует, что по ..., магазин «...», мужчина в крови (порезали бутылкой или стеклом), С.Н. (том 1 л.д.5).

- сообщение «03» от ... в стоматологическую поликлинику поступил С.Н.., проживающий по адресу: ..., которого в 07 часов 30 минут у магазина «...» ударили незнакомые. Диагноз: ... (том 1 л.д.7).

- протокол осмотра места происшествия от ..., осмотрена прилегающая территория магазина «...», расположенный по адресу: ... (том 1 л.д.11-15).

- протокол предъявления лица для опознания от ..., С.Н. опознал ФИО1, как человека, который его толкнул и от его удара он упал на стекло, при этом опознал его по лицу, по чертам лица, а именно: носу, глазам, ушам, по росту (том 1 л.д.165-169).

- заключение эксперта ... от ... из которого следует, что С.Н. причинены телесные повреждения в виде резаных ран кожных покровов межбровной области, левой щеки, левой кисти, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (том 1 л.д.37-38).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также учитывая то, что из смысла уголовного закона, совершение преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь с прямым умыслом, суд считает, что доказательств наличия у подсудимого ФИО1 умысла на причинение легкого вреда здоровья С.Н.. стороной обвинения не предоставлено, при этом уголовный закон не предусматривает уголовную ответственность за причинение легкого вреда по неосторожности. Помимо этого, суд не усматривает оснований квалификации действий подсудимого ФИО1 по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из обстоятельств дела наличие побоев или совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль не усматривается. 

При таких обстоятельствах доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления спорны, противоречивы, и возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании. 

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого ФИО1, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого, и поэтому, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оправдании подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, его достижения на службе и на работе, состояние его здоровья и его родственников, принесение извинений потерпевшему. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения данного преступления. 

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления, суд полагает, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в его изоляции от общества путем направления в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения к нему статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего Р.Ш.., требуют отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдать в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

За гражданским истцом Р.Ш.. признать право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - запись на СД-диске с камер видеонаблюдения АПК «...» хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов 

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... от ... приговор ... суда ... от ... в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с пункта «в» части 4 статьи 162 УК РФ на часть 2 статьи 162 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Исключено из мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с .... 

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Судья Л.А.Нуртдинов