Дело № 2-370/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указали, что между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 21 мая 2018 г., в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30 0000 рублей сроком на 12 месяцев. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 17 июня 2018 г. вышел на просрочку. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. По состоянию на 22 апреля 2019 года задолженность ответчика составляет 87 291 рубль 64 копейки, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 37 368 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 519 рублей 41 копейка – проценты на просроченную часть основного долга, 67 рублей 58 копеек – пени за просрочку платежа, 7 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, 9 600 рублей – оплата пакета услуг, 2 736 рублей 65 копеек – оплата госпошлины. Просят взыскать указанную задолженность с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 21 мая 2018 г., в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30 0000 рублей сроком на 12 месяцев под 184 % годовых (л.д.11-16). Однако в нарушение вышеуказанных условий договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.08). 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору микрозайма ФИО1 была подключена к пакету дополнительных услуг «Комфорт», стоимость которой составила 9 600 рублей за весь срок использования пакета. Оплата пакета должна была быть произведена ответчиком частями в дату погашения кредита в сумме 800 рублей ежемесячно. Заемщик при заключении договора микрозайма был ознакомлен Кредитором со всеми условиями подключения к Пакету дополнительных услуг, а также уведомлен, что выбор и приобретение пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение кредитора о предоставлении микрозайма ФИО1 (л.дл.14-15).

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора микрозайма «Профи комфорт», о которых ответчику была предоставлена полная и исчерпывающая информация в соответствии с заявлением-поручением (л.д.16), заемщик в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг (л.д.26).

В соответствии с тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7000 рублей (л.д.09).

По состоянию на 22 апреля 2019 года задолженность ответчика по договору займа составляет 87 291 рубль 64 копейки, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 37 368 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 519 рублей 41 копейка – проценты на просроченную часть основного долга, 67 рублей 58 копеек – пени за просрочку платежа, 7 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, 9 600 рублей – оплата пакета услуг, 2 736 рублей 65 копеек – оплата госпошлины (л.д.08).

Учитывая, что доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей стороной истца не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не находит.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, встречных исковых требований не заявлено, следовательно, исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежат удовлетворению в части основного долга, процентов, неустойки, стоимости пакета услуг.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 2 526 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 21 мая 2018 года в сумме 80 081 (восемьдесят тысяч восемьдесят один) рубль 64 копейки, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 37 368 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 519 рублей 41 копейка – проценты на просроченную часть основного долга, 67 рублей 58 копеек – пени за просрочку платежа, 9 600 рублей – оплата пакета услуг, 2 526 рублей 65 копеек – оплата госпошлины.

В остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева