Дело №12-153/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 24 марта 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственностиФИО1 и его защитника по ходатайству Галкиной К.И.,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении наказания от 22.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 22.02.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 30.01.2017 года в 22:15 часов в районе дома №

<

 № > по ул.Машиностроителей в г.Екатеринбурге, управляя транспортным средством «Рено Симбол», государственный регистрационный знак 

<

 № >, въехал в зону действия дорожного знака 5.5 и продолжил движение на участке дороги с односторонним движением, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в нарушение требования дорожного знака 5.5, чем повторно нарушил в течение года п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что не признает свою вину в совершении правонарушения. Полагает, что мировым судьей рассмотрение дела не было всесторонним и объективным. Материалы, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований законодательства: не установлена виновность лица в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней. В дополнение указал, двигаясь в тёмное время суток, он не заметил наличие знака, совершая поворот с улицы Машиностроителей, поскольку знак необозрим и был отвёрнут. 

Защитник Галкина К.И. поддержала требования жалобы, просила отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия виновности и умысла на совершение правонарушения у ФИО1, указав, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» был установлен в нарушение требований ГОСТ 23457-86, и отсутствовал дублирующий знак. Через некоторое время на данном участке дороги знак был заменён и появился дублирующий знак, представила письменные пояснения по делу.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения N 1 к Правила дорожного движения РФ означает дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Вина ФИО1 подтверждается протоколом 

<

 № > от 30.01.2017 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 

<

 дд.мм.гггг > в 22:15 на ул. Машиностроителей, 

<

 № > в г.Екатеринбурге нарушил требования знака 5.5, «дорога с односторонним движением», совершил разворот, что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, повторно в течение одного года. (л.д.4) Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, его копию получил.

Также подтверждением вины является рапорт инспектора 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Г. об обстоятельствах правонарушения (л.д.6); схема совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был согласен и ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д. 6). Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 17.08.2016 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который им оплачен 05.09.2016 года (л.д. 7,8). 

Фотоснимки, представленные заявителем жалобы в суд второй инстанции, свидетельствуют о наличии на участке дороги дорожного знака в день совершения правонарушения, соответственно, не опровергают вину ФИО1 в правонарушении. 

Доводы защитника ФИО1 о том, что дорожный знак 5.5 установлен с нарушением требований ГОСТ 23457-86, а потому не был виден ФИО1, судом отклоняются, поскольку при составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном выше участке дороги дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением" и траекторию движения автомобиля под управлением заявителя, а также протокола об административном правонарушении каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило.

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, которая является безальтернативной.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении наказания от 22.02.2017 года в отношении ФИО1 по факту правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья Е.В. Колясникова