Дело 2"."..г.

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд 

<

адрес> 

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п. 

14 сентября 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратился в суд с иском к НАО «Первое коллектороское бюро» ( далее НАО «ПКБ»)Общество о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что в 

<

адрес> году в 

<

адрес> был заключен договор займа с микрофинансовой организацией, который был частично погашен. В 

<

адрес> Арбитражным судом было принято решение о признании его банкротом. Начиная с "."..г. ему стали поступать звонки с НАО «Первое коллектороское бюро» с требованием погасить задолженность по договору займа. Он пояснял, что признан банкротом, однако звонки продолжались с оказанием на него психологического давления. По его жалобе НАО «ПКБ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ. Незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдании, так как он испытывал беспокойство и переживания от многочисленных звонков, смс-сообщений и тона общения представителей НАО «ПКБ». Поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

адрес> расходы по оплате госпошлины и судебные издержки в виде сумм, потраченных на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения. Возражая, указал, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Доводы п.п. о том, что на него оказывалось психологическое давление являются голословными, так как решением Арбитражного суда установлено, что НАО «ПКБ» осуществляло непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров "."..г., "."..г.. Должник сам перезванивал в общество в связи с пропущенным вызовом "."..г. №... Цедент подтвердил и гарантировал, что имеет право уступить права, что обязательства по договорам займа являются действительными и существующими. Общество не обладало информацией о признании п.п. банкротом. Сам п.п. копию решения в НАО «ПКБ» не представлял. Общество утверждает, что степень вины НАО «ПКБ» отсутствует и не доказана, истцом доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания не представлено, сумма морального вреда необоснованно завышена. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 230-ФЗ от "."..г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (часть 2).

На основании части 3 статьи 7 указанного Федерального закона не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между п.п. и микрофинансовой компанией ООО «МигКредит» заключен договор займа N 1527611688, право требования задолженности по которому ООО «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект». 

На основании договора цессии №... от "."..г., заключенного с ООО «Примоколлект», право требования задолженности п.п. перешло к ООО «ПКБ». 

В то же время, решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №... от "."..г. п.п. признана банкротом. 

В ходе осуществления мероприятий, направленных на возврат задолженности п.п., НАО «ПКБ» осуществляло непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.. Ответчиком направлено 1 голосовое сообщение ( "."..г.) и 4 текстовых сообщения ( "."..г., "."..г.,16.08.20198 года, "."..г.), не смотря на то, что п.п. "."..г. сообщил сотруднику НАО «ПКБ», что признан банкротом. 

Данные факты установлены Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № №... от "."..г. при рассмотрении заявления УФССП России по Москве. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. НАО «ПКБ» за нарушение п.1 ч.1 ст.7 и ч.1 ст.6 Федерального закона №...=ФЗ при осуществлении взаимодействия с п.п. привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ ( совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 

<

адрес>

В силу ч 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что неправомерными действиями должностных лиц НАО «ПКБ» нарушены права и законные интересы истца. 

При таких обстоятельствах НАО «ПКБ» обязано возместить п.п. понесенные им убытки и компенсировать моральный вред. 

Поскольку судом установлено, что НАО «ПКБ» нарушило федеральное законодательство и права истца, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который испытал определенные неудобства в связи с неправомерными действиями сотрудников ответчика, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере №.... представляется обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении е суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Расходы истца по оплате госпошлины в размере №... подтверждены платежными документами, поэтому подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу п.п. компенсацию морального вреда в размере №.... В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(19.09.20г.-20.09.20г. вых.дни)

Судья подпись.

34RS0№...-38

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...