Дело № 2-3/2019 62RS0011-01-2018-000193-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Спас-Клепики Рязанской области 

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Е.С.Пыриковой

При секретаре Е.С.Федькиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала «Рязаньэнерго», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО9, ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала «Рязаньэнерго», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области, в котором (с учетом уточнений) просит признать реестровую (кадастровую) ошибку в указании сведений об объекте недвижимости (земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1424 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 413 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1619 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 415 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>). Также истица просит исправить реестровую (кадастровую) ошибку в указании сведений о вышеуказанных объектах недвижимости, путем исключения из ЕГРН неправильных сведений о местонахождении земельного участка и внесения в ЕГРН сведений о его границах, по координатам, указанным в заключении специалиста ФИО8 №.

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1424 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 413 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и арендатором на праве долгосрочной аренды (49 лет) земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 1619 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 415 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и собственником расположенного на данном земельном участке нежилого здания – бани общей площадью 24,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности и право аренды в установленном порядке зарегистрированы в Управлении ФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В 2017 году с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым № были проведены межевые работы, по результатам которых была выявлена кадастровая ошибка, в связи с чем, произошло смещение земельных участков на 27 м. по направлению на юго-запад от фактических границ. Кроме того, выявлено наложение фактических границ земельных участков истицы на границы земельных участков ответчиков, внесенные в ЕГРН. С момента предоставления земельных участков в собственность и аренду границы земельных участков не менялись, пользование и владение участками осуществлялось именно в тех границах, в которых земельные участки были переданы администрацией. Споров по фактическому землепользованию с соседями не имеется. 

Истица полагает, что имеются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках её и ответчиков, так как при первоначальном предоставлении земельных участков были проведены неточные кадастровые работы. Изложенное нарушает права истицы, создает ей препятствия в оформлении её прав на возведенные на земельных участках объекты недвижимости, так как при обмере здания осуществляется привязка к внесенным в ЕГРН границам земельного участка. Во внесудебном порядке исправить такое расхождение истица не может. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Промышленный региональный банк» и ООО «СК Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО14

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 – ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенное выше.

Представитель ответчика ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья в лице филиала «Рязаньэнерго» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен, об отложении не просил.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания извещены, возражений по иску не представили, об отложении не просили.

Представитель ответчика Управления ФСГР, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, письменно просил суд отказать в удовлетворении требований к Управлению, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком в споре.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит суд в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» как к ненадлежащему ответчику отказать полностью.

Представитель третьего лица – Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебном заседании участия не принимал, полагает, что изменение сведений о границах смежных земельных участков, находящихся в собственности и аренде у иных лиц, невозможно. Ошибка возникла не по вине учреждения, а по вине правообладателей (арендаторов).

Представитель третьего лица – Администрации МО – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица - ООО «Промышленный региональный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, об отложении дела не просил, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ООО «СК Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО14 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав мнение представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Истице ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1424 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 413 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том.1 л.д.10).

Также истице принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 95,3 кв.м., инв.№, лит.А, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д.11,12).

Из Договора №С-44-07 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации МО-Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка усматривается, что истица ФИО6 является арендатором на праве долгосрочной аренды (49 лет) земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1619 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 415 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (том 1 л.д.28-30,оборотная сторона л.д.31,32-33).

На данном земельном участке расположено нежилое здание – баня, общей площадью 24,2 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 января 2012 года (том 1 л.д.34,35).

Границы земельных участков, принадлежащих истице на праве собственности и долгосрочной аренды, были установлены в соответствии с законодательством, действовавшим в период образования земельных участков (2007 и 2009 г.г.), описание местоположения границ земельных участков внесено в кадастр. 

В 2017 году истица обратилась к кадастровому инженеру по вопросу выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:05:2800201:115, по результатам выполнения данных работ составлен межевой план (том 1 л.д.13-19). Кадастровым инженером установлено, что при первоначальном межевании земельного участка была допущена ошибка в местоположении земельного участка, в связи с чем, произошло смещение земельного участка примерно на 27 м. по направлению на юго-запад от фактической границы. 

Границы земельного участка истицы с КН № накладываются на следующие земельные участки: с КН № (ФИО7), где площадь наложения составляет 78 кв.; с КН № (ФИО9), где площадь наложения составляет 53 кв.м.; с КН № (земли администрации МО – Клепиковский муниципальный район), где площадь наложения составляет 517 кв.м.; с КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), где площадь наложения составляет 3 кв.м.; с КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), где площадь наложения составляет 3 кв.м.

Границы земельного участка истицы с КН № накладываются на следующие земельные участки: с КН № (ФИО9), где площадь наложения составляет 71 кв.м.; с КН № (земли администрации МО – Клепиковский муниципальный район), где площадь наложения составляет 855 кв.м.; с КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), где площадь наложения составляет 3 кв.м.

Судом установлено и подтверждается заключением специалиста ФИО8 № (том 4 л.д.47-123), причины наложения заключаются в несоответствии фактических границ земельного участка границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (имеется реестровая ошибка).

Земельные участки сторон с КН № (истица ФИО6), КН № (истица ФИО6), КН № (ответчик ФИО7), КН № (ФИО9), КН № (земли администрации МО – Клепиковский муниципальный район), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, по адресу: 

<

адрес>, а также еще 15 земельных участков, не являющихся предметом спора, были образованы путем раздела в апреле 2007 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 63502 кв.м., и поставлены на государственный кадастровый учет в апреле 2007 года. 

Кадастровый учет первоначального земельного участка с кадастровым номером № осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы муниципального образования – Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением утвержден проект границ земельного участка площадью 63502 кв.м., находящегося примерно в 220 м. по направлению на юго-восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, для включения в черту населенного пункта, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменена черта населенного пункта 

<

адрес>, включен в черту населенного пункта земельный участок площадью 63502 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, данный земельный участок переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений. Указанный земельный участок с КН № прекратил свое существование в связи с разделом, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Работы по установлению границ первоначального земельного участка с кадастровым номером № (из которого в дальнейшем были образованы земельные участки с КН № (истица ФИО6), КН № (истица ФИО6), КН № (ответчик ФИО7), КН № (ФИО9), КН № (земли администрации МО – Клепиковский муниципальный район), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), КН №ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») были произведены в августе 2006 года ООО «Рязаньгипрозем», по результатам работ составлено описание земельного участка. В описании данного земельного участка отсутствует схематичное изображение жилого 

<

адрес> - ориентира, расположенного за пределами участка, и не указаны геодезические координаты данного ориентира. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). 

Таким образом, в силу положений ст.ст. 301-304 ГК РФ арендатор земельного участка имеет право на защиту своего владения. 

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества закон понимает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, об иных объектах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объектах недвижимости (статья 1 ФЗ № 218-ФЗ). 

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. 

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными в соответствии с действующим законодательством, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 закона). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 закона). 

Статья 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (в том числе поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки производится по решению суда в случае, если: отсутствует согласование в установленном законом порядке границ земельных участков всеми заинтересованными лицами; при несогласии смежного землепользователя; при наличии оснований полагать, что исправление ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей. Законом не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением об исправлении реестровой ошибки. Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при выполнении работ по межеванию земельных участков, как истицы, так и ответчиков, были допущены ошибки в описании местоположения границ следующих земельных участков с кадастровыми номерами: КН № (истица ФИО6), КН № (истица ФИО6), КН № (ответчик ФИО7), КН № (ФИО9), КН № (земли администрации МО – Клепиковский муниципальный район), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»). Ошибки были допущены при выполнении в 2007 году кадастровых работ в связи с разделом первоначального муниципального земельного участка и образованием самостоятельных земельных участков, впоследствии предоставленных в аренду истцам и ответчикам: лицо, выполнявшее кадастровые работы, неверно использовало исходные данные опорно-межевой сети. Эти ошибки повторились при образовании в 2007 и 2009 годах последующих земельных участков (ФИО6, ФИО7, ФИО9, администрации МО – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> и ПАО «МРСК Центра и Приволжья»). Это привело к наложению земельных участков сторон и нарушению прав истцов. Ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон, допущенные при их межевании, впоследствии на основании описаний земельных участков были воспроизведены органом кадастрового учета при внесении в кадастр сведений о земельных участках. Изложенное подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств. 

Так, согласно заключениям кадастрового инженера ФИО10, проводившего кадастровые работы в отношении земельных участков истицы, при первоначальном межевании земельных участков истицы были допущены ошибки в местоположении земельных участков, в связи с чем, произошло смещение земельных участков примерно на 27 м. на юго-запад от фактических границ участков (том 1 л.д. 13-19). 

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО10 дополнительно пояснил, что при выполнении кадастровых работ было установлено, что фактическое расположение земельных участков не соответствует документальному местоположению участков, они все оказались смещены, при этом их конфигурации и площади не изменились; по его мнению, при разбивке и выносе земельных участков в натуре по каким-то причинам произошло смещение на северо-восток (том 3 л.д.276,281-283). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 проводивший землеустроительные работы в 2007 году в отношении 20-ти земельных участков в д.Батыково пояснил, что Заказчиком им была представлена схема размещения земельных участков. Они составили земельные дела, выполнили их в соответствии с действующими на то время документами, инструкцией по межеванию, указаниями Росреестра по межеванию. При межевании направлялись извещения сельской администрации, районной администрации, ОУМИ. Работы выполнялись спутниковыми приемниками Trimble 4600 от опорно-межевой сети Фролово, этот знак существует там до сих пор, он официальный. Были составлены межевые дела, сшиты, утверждены Комитетом Роснедвижимости и сданы заказчику и в Земельный фонд данных. По границам двадцати участков согласовывались акты с ФИО12 (на тот момент начальник ОУМИ) и с ФИО13 (на тот момент глава сельской администрации). Около дороги проходил кабель, дорожная сеть. После процедуры межевания всего массива они поставили колышки и сдали их на хранение администрации, все документы были подписаны. Когда они устанавливали границы участка, использовали колышки своего образца, а через месяц ФИО11 приехал и увидел, что там совершенно другие колышки (том 3 л.д.258,259-261). 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.47-123), имеется наложение фактических границ земельных участков истца на земельные участки ответчиков, внесенные в ЕГРН, причина наложения заключается в несоответствии фактических границ земельных участков границам, содержащимся в ЕГРН (имеется реестровая ошибка), что могло быть вызвано вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы (не верно используемых исходных данных опорно-межевой сети при первичном образовании земельных участков), в ходе исследования данный специалист пришел к следующим выводам: 

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № (ФИО6) накладываются на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером № (ФИО7), где площадь наложения составляет 78 кв.м.,

- с кадастровым номером № (ФИО9), где площадь наложения составляет 53 кв.м.,

- с кадастровым номером № (земли Администрации МО – Клепиковский муниципальный район), где площадь наложения составляет 517 кв.м.,

- с кадастровым номером № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), где площадь наложение составляет 3 кв.м.,

- с кадастровым номером № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), где площадь наложения составляет 3 кв.м.,

Границы земельного участка истца с кадастровым номером № (ФИО6) накладываются на следующие земельные участки:

- с кадастровым номером № (ФИО9), где площадь наложения составляет 71 кв.м.,

- с кадастровым номером № (земли Администрации МО – Клепиковский муниципальный район), где площадь наложения составляет 855 кв.м.,

- с кадастровым номером № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), где площадь наложения составляет 3 кв.м.

Причины наложения заключается в несоответствии фактических границ земельного участка, границам содержащих в Едином государственном реестре недвижимости. (имеется реестровая ошибка)

Данное расхождение могло быть вызвано, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. 

Для установления границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № (ФИО6), необходимо внести изменения в сведения ЕГРН следующих земельных участков:

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (ФИО7) подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН), а именно:

- точка н2 (Х= 504401.69, У= 2165684.14).

- точка 3 (Х=504408.35, У=2165702.42).

Новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (ФИО7) подлежащие внесению в сведения ЕГРН, а именно:

- точка н10 (Х= 504412.15, У= 2165701.04).

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (ФИО9) подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН), а именно:

- точка 2 (Х=504408.35, У=2165702.42),

- точка 3 (Х=504418.56, У=2165730.65).

Новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (ФИО9) подлежащие внесению в сведения ЕГРН, а именно:

- точка н10 (Х= 504412.15, У= 2165701.04).

- точка н1 (Х= 504416.61, У= 2165713.10).

- точка н5 (Х= 504422.44, У= 2165729.11).

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (земли Администрации МО – Клепиковский муниципальный район) подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН), а именно:

- точка 47 (Х= 504388.34, У= 2165740.72),

- точка 46 (Х= 504403.04, У= 2165734.25),

- точка 45 (Х= 504391.25, У= 2165702.22),

- точка н2 (Х= 504401.69, У= 2165684.14),

- точка н3 (Х= 504386.62, У= 2165689.61),

- точка 38 (Х= 504408.35, У= 2165702.42),

- точка 37 (Х= 504418.56, У= 2165730.65),

Новые координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (земли Администрации МО – Клепиковский муниципальный район) подлежащие внесению в сведения ЕГРН, а именно:

- точка н7 (Х= 504372.56, У= 2165738.16).

- точка н4 (Х= 504375.29, У= 2165745.50).

- точка н3 (Х= 504413.61, У= 2165751.40).

- точка н6 (Х= 504424.49, У= 2165746.88).

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №ПАО «МРСК Центра и Приволжья») подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН, а именно:

- точка 1 (Х= 504415.03, У= 2165722.76),

- точка 2 (Х= 504414.32, У= 2165723.05),

- точка 3 (Х= 504414.03, У= 2165723.76),

- точка 4 (Х= 504414.32, У= 2165724.48),

- точка 5 (Х= 504415.03, У= 2165724.76),

- точка 6 (Х= 504415.74, У= 2165724.48),

- точка 7 (Х= 504416.03, У= 2165723.76),

- точка 8 (Х= 504415.74, У= 2165723.05).

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН, а именно:

- точка 1 (Х= 504396.18, У= 2165711.84),

- точка 2 (Х= 504395.47, У= 2165712.11),

- точка 3 (Х= 504395.17, У= 2165712.82),

- точка 4 (Х= 504395.44, У= 2165713.54),

- точка 5 (Х= 504396.15, У= 2165713.84),

- точка 6 (Х= 504396.86, У= 2165713.56),

- точка 7 (Х= 504397.16, У= 2165712.86),

- точка 8 (Х= 504396.89, У= 2165712.14).

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья») подлежащие исключению из сведений (выписка из ЕГРН, а именно:

- точка 1 (Х= 504402.59, У= 2165688.60),

- точка 2 (Х= 504401.88, У= 2165688.89),

- точка 3 (Х= 504401.59, У= 2165689.60),

- точка 4 (Х= 504401.88, У= 2165690.31),

- точка 5 (Х= 504402.59, У= 2165690.60),

- точка 6 (Х= 504403.30, У= 2165690.31),

- точка 7 (Х= 504403.59, У= 2165689.60),

- точка 8 (Х= 504403.30, У= 2165688.89).

Действительно в кадастровых делах земельных участков сторон и земельных участков, из которых были образованы участки сторон, не указаны координаты ориентира – жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес>. 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения специалиста ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Заключение специалиста соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Специалист, давший заключение, обладает соответствующими познаниями, заключение основано на материалах дела и произведенном осмотре всех исследуемых объектов. Ответчики, третьи лица не представили каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение данное заключение, не ходатайствовали о назначении по делу экспертизы. 

Кроме того, данные обстоятельства (наличие реестровой ошибки, допущенной в результате не верного использования исходных данных опорно-межевой сети при первичном образовании земельных участков лицом, выполнявшим кадастровые работы) установлены вступившим в законную силу решением Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Администрации МО – Клепиковский муниципальный район об исправлении реестровой ошибки и по иску ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес>, Управлению Росреестра по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО4, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район об исправлении реестровой ошибки (том 1 л.д.144-151, том 4 л.д.39-40).

Инициатором межевания земельных участков сторон являлась Администрация МО – Клепиковский муниципальный район, по ее заявлению ставились на кадастровый учет и земельные участки истицы. В соответствии с условиями договоров аренды земельных участков сторон, заключенного в том числе и с истицей, арендодателем – Администрацией МО - ФИО16, в натуре предъявлены арендаторам нанесенные на прилагаемых к договорам планах земельных участков и идентифицированы арендаторами в натуре (на местности) поворотные точки территориальных границ участков. Доказательств того, что арендаторы после заключения договоров самовольно сместили фактические границы предоставленных им в аренду земельных участков относительно их «документальных» границ, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, того обстоятельства, что вследствие допущенных ошибок имеется частичное наложение фактических границ земельных участков истицы на земельные участки ответчиков, внесенные в ЕГРН, с кадастровыми номерами: КН № (истица ФИО6), КН № (истица ФИО6), КН № (ответчик ФИО7), КН № (ФИО9), КН № (земли администрации МО – Клепиковский муниципальный район), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровых ошибок путем полного исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ следующих земельных участков с КН № (истица ФИО6), КН № (истица ФИО6), КН № (ответчик ФИО7), КН № (ФИО9), КН № (земли администрации МО – Клепиковский муниципальный район), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), КН № (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»)- в части координат характерных точек границ земельных участков, изложенных в дополнении к экспертному заключению. 

В связи с тем, что между сторонами отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков сторон, в отношении которых были допущены ошибки, является основанием для внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах земельных участков истицы в соответствии с вариантом, изложенным в экспертом заключении. Также подлежат внесению в ЕГРН сведения об уточненных координатах характерных точек земельных участков ФИО7, ФИО9, администрации МО – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес>, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (в части наложения). 

Суд приходит к выводу, что варианты границ, предложенные истцом согласно межевым планам от 2017 года и описанные в заключении специалиста, не нарушают правила землепользования, соответствуют существующему порядку пользования, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, в том числе заключением эксперта. Данные варианты соответствуют правоустанавливающим документам (в части конфигурации, размеров и площадей), не ущемляют прав смежных землепользователей, сохраняют то же целевое назначение земельных участков и возможность использования в полной мере построек, находящихся на земельных участках. 

Иных вариантов описания границ земельных участков истцов, которые могли бы быть приняты судом, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. При этом в удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Рязанской области следует отказать, поскольку к полномочиям данного учреждения исправление реестровой ошибки не относится.

Довод Управления Росреестра по Рязанской области о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, необоснован, так как в силу действующего законодательства к полномочиям Управления Росреестра по Рязанской области относится исправление реестровой ошибки (ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать реестровую (кадастровую) ошибку в указании сведений об объектах недвижимости:

— земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1424 кв.м. (одна тысяча четыреста двадцать четыре), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 413 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>.

— земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1619 кв.м. (одна тысяча шестьсот девятнадцать), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 415 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в указании сведений об объекте недвижимости:

— земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1424 кв.м. (одна тысяча четыреста двадцать четыре), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 413 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем исключения из ЕГРН неправильных сведений о местонахождение земельного участка и внесения в ЕГРН следующих сведений о его границах.

За начало отсчета земельного участка с КН № принимаем геодезическую точку н1 (столб ограждения) с координатами: Х = 504416,61; У = 2165713,1. 

От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 69° 59' 18'', на расстоянии 34,25 м до геодезической точки н2 (столб ограждения) с координат Х = 504428,33; У = 2165745,28.

Далее от точки н2 дирекционный угол 157° 25' 28'', на расстоянии 15,94 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами Х = 504413,61; У = 2165751,4

Далее от точки н3 дирекционный угол 188° 45' 10'', на расстоянии 38,77 м до геодезической точки н4 (столб ограждения) с координатами Х = 504375,29;У = 2165745,5

Далее от точки н4 дирекционный угол 249° 36' 00'', на расстоянии 16,32 м до геодезической точки н5 (столб ограждения) с координатами Х = 504369,6; У = 2165730,2

Далее от точки н5 дирекционный угол 340° 00' 40'', на расстоянии 50,02 м до геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами Х = 504416,61; У = 2165713,1

— земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1619 кв.м. (одна тысяча шестьсот девятнадцать), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 415 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем исключения из ЕГРН неправильных сведений о местонахождение земельного участка и внесения в ЕГРН следующих сведений о его границах. 

За начало отсчета земельного участка с КН № принимаем геодезическую точку н1 (столб ограждения) с координатами: Х = 504405,4; У = 2165682,79. 

От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 69° 42' 12'', на расстоянии 32,32 м до геодезической точки н2 (столб ограждения) с координат Х = 504416,61; У = 2165713,1.

Далее от точки н2 дирекционный угол 160° 00' 40'', на расстоянии 50,02 м до геодезической точки н3 (столб ограждения) с координатами Х = 504369,6; У = 2165730,2

Далее от точки н3 дирекционный угол 249° 31' 52'', на расстоянии 32,34 м до геодезической точки н4 (столб ограждения) с координатами Х = 504358,29;У = 2165699,9

Далее от точки н4 дирекционный угол 340° 02' 22'', на расстоянии 50,12 м до геодезической точки н1 (столб ограждения) с координатами Х = 504405,4; У = 2165682,79.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции - Рязанский областной суд - с подачей апелляционной жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья: Е.С.Пырикова