дело № 1-147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н., 

с участием государственного обвинителя Мироновой Н. С., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Жеба М. В., 

при секретаре Голышевой С. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого, прож: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере, 27.09.2016 года, не позднее 19.16 часов, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, вступил в предварительный сговор с иным лицом, распределив при этом между собой роли. Согласно распределенных ролей, иное лицо путем отправления sms-сообщений на абонентский номер №, используемый ФИО2, должно было указать место, откуда ФИО2 необходимо было забрать наркотическое средство. ФИО2 должен был поместить более мелкие партии, в иные места, расположенные на территории 

<

адрес>, после чего посредством sms-сообщений с используемого им абонентского номера № сообщить местонахождение изготовленных им тайников для дальнейшего совместного незаконного сбыта. Во исполнение данного сговора, иное лицо не позднее 19.16 часов 27.09.2016 года, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 105,97 грамма, что является крупным размером, расфасованное в пять пакетов, поместило в тайник, находившийся у столба, расположенного на расстоянии 10 метров в северном направлении от входа на территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, и о местонахождении которого, используя сотовую связь, сообщило ФИО2, отправив ему sms-сообщение на используемый им абонентский номер №. ФИО2, в период до 20.05 часов 27.09.2016 года, во исполнение роли, отведенной ему в предварительном сговоре, из тайника, находящегося у столба, расположенного на расстоянии 10 метров в северном направлении от входа на территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, извлек вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 105,97 грамма, что является крупным размером, и переместил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> А, где часть извлеченного из тайника наркотического средства, содержащего в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 20,20 грамма, поместил в мешок со строительными смесями «Волна Слоб», находившийся за диван в кухне по выше указанному адресу, с целью дальнейшего незаконного сбыта, а часть вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 85,77 грамма, ФИО2, во исполнение распределенных ранее ролей, по предварительному сговору с иным лицом, с целью помещения их в тайники-закладки для дальнейшего сбыта, хранил при себе. Однако, довести до конца преступные действия ФИО2 и иное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку прибыв ко второму подъезду 

<

адрес>, с целью осуществления закладки данного наркотического средства, ФИО2 около 20.55 часов 27.09.2016 года был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, которыми было обнаружено, и изъято незаконно хранящееся при нем вещество, содержащего в своем составе наркотические средства – 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 85,77 грамма, а в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> 28.09.2016 года в период времени с 07.10 часов до 07.35 часов, было обнаружено и изъято вещество, массой 20,20 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), извлеченное ФИО2 из выше указанного тайника с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал частично и суду пояснил, что 27.09.2016 года около 10.30 часов к нему по адресу: 

<

адрес> пришел ранее знакомый Свидетель №8, который в процессе разговора поинтересовался имеются ли у него денежные средства и не желает ли он употребить наркотические средства. Получив от его утвердительный ответ, а также 500 рублей, Свидетель №8 ушел, и вернувшись через некоторое время принес наркотик – героин, который они употребили. Через некоторое время Свидетель №8 вновь спросил не хочет ли он употребить наркотики, на что он ответил ему что у него денег больше нет. Последний пояснил, что денег и не надо, надо будет только съездить за наркотиками и попросил у него сотовый телефон, пояснив, что у его телефона села батарея. Он дал ему свой телефон. Через некоторое время ему на телефон пришло СМС сообщение. На его вопрос Свидетель №8 пояснил, что необходимо съездить за героином, который они смогут употребить. На такси они проследовали в 

<

адрес>, где он возле столба взял сверток в банке из-под кока-колы и они вновь вернулись домой. Зайдя в дом, Свидетель №8 вскрыл данный пакет, и там оказалось несколько пакетиков с героином. Один из пакетов Свидетель №8 вскрыл и отсыпал героин, сказав, что это для употребления. Они употребили данный героин, после чего ему на телефон снова пришло СМС сообщение. На его вопрос Свидетель №8 пояснил, что данное СМС сообщение предназначено для него и необходимо съездить на 

<

адрес> и увезти данный героин. Пока Свидетель №8 вызывал такси, он решил похитить часть наркотика для того, чтобы в последующем употребить. С этой целью он один пакетик с героином убрал в пакет со шпаклевкой и чтобы Свидетель №8 ничего не заподозрил, он решил съездить с ним. Когда подъехало такси он, взяв наркотик и положив его себе в карманы, поехал совместно с Свидетель №8. Во время поездки его телефон постоянно находился у Свидетель №8. Приехав по указанному адресу, он совместно с Свидетель №8 вышли из машины и он увидел, что к ним бегут несколько парней. Он понял что это сотрудники полиции и вытащив из кармана пакетики с наркотиками бросил их на стекло такси, а такси уехало. Его совместно с Свидетель №8 задержали, а через некоторое время вернули и машину такси, на которой они приехали. Свидетель №8 сразу же отвели в сторону. Когда машина приехала, один из сотрудников полиции взял наркотик, который он выбросил и стал складывать ему в карманы. В последующем, в присутствии понятых был осуществлен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят данный наркотик. Перед его досмотром ему сотрудниками полиции было сказано, чтобы он вел себя благоразумно, иначе наркотические средства в количестве около 1 килограмма могут найти у его мамы и жены. В связи с этим, при видео съемке данного следственного действия он никаких замечаний не делал. После досмотра ему был задан вопрос, где находится еще один пакетик. Он пояснил, что один пакетик с наркотиком находится у него дома в мешке со шпаклевкой. Проехав к нему домой в указанном им месте был обнаружен и изъят пакетик с наркотиком, который он втайне от Свидетель №8 забрал из общей массы. При его задержании и дальнейших следственных действиях он находился в состоянии глубокого наркотического опьянения. Никакие протоколы с его допросом он не подписывал, говоря, что боится оговорить себя. Адвокат при его допросе присутствовал, однако никакой помощи ему не оказывал 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. В сентябре 2016 года им в управление поступила информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконными оборотом наркотических средств через тайники-закладки на территории 

<

адрес>. Данная информация была принята в работу с соответствующим документированием. В ходе работы по данной информации было установлено, что ФИО2 ранее имел фамилию ФИО5. 27.09.2016 года им поступила информация о том, что данное лицо планирует приобрести очередную крупную партию наркотического средства «героина» через тайник – закладку, и в вечернее время 27.09.2016 года намеревается сбыть ее путем размещения в тайники. Было принято решение о проведении ряда оперативных мероприятий в отношении данного лица по данному поводу. Около 18.50 часов, совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3, был осуществлен выезд в район 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание ФИО2 и привлечение к уголовной ответственности. Около 19.45 часов ФИО2 и ранее им неизвестный, в последствии было установлено, что это Свидетель №8, на 

<

адрес> в 

<

адрес> сели в автомобиль марки «Хонда», который подъехал незадолго до их появления и куда-то поехали. Они проследовали за ними и остановились у 

<

адрес> Из автомобиля вышли ФИО2 и Свидетель №8. При этом, ФИО2 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам и осматривал прилегающую местность, а так же людей, проходящих по улице. В связи с тем, что у них имелась информация в части того, что у ФИО2 при себе может находиться наркотическое средство было принято решение о задержании данных лиц, что ими и было сделано около 20.40 часов возле второго подъезда 

<

адрес>. Были приглашены двое понятых, и на месте задержания был произведен личный досмотр задержанного ФИО2. Перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств и ценностей, добытых преступным путём. На что ФИО2 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «героин», которое приобрел через закладку. На вопрос о том, откуда у ФИО2 появился адрес данной закладки, тот пояснил, что 27.09.2016 года к нему во дворе дома подошла женщина цыганской национальности, предложила заработать денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что он согласился. ФИО2 сообщил женщине номер своего мобильного телефона, после чего, женщина пояснила, что позже ему поступит смс-сообщение с указанием адреса. Она ушла, а ФИО2 на телефон поступило смс-сообщение с указанием адреса тайника-закладки, расположенной у 

<

адрес>, после чего, он вызвал автомобиль такси и, съездив туда, забрал наркотическое средство, которое должен был впоследствии разложить в тайники. В дальнейшем, в ходе производства личного досмотра ФИО2 у последнего были обнаружены и изъяты пакеты из бесцветной полимерной пленки с застежками и полосками красного цвета на горловине, которые были изъяты и упакованы. В правом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой «Билайн», номер которой назвал ФИО2. Номер был внесен в протокол. Мобильный телефон был изъят и упакован. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО2 осуществлялась видеосъемка на видеокамеру. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. В ходе личного досмотра, ФИО2 никаких претензий не высказывал, все пояснения давал добровольно. До прихода понятых никто ФИО2 не досматривал, в карманы его одежды ничего не подкидывал. По окончанию личного досмотра ФИО2 был произведен личный досмотр Свидетель №8, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого ФИО2 и Свидетель №8 были доставлены в отдел. Позже им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3, по поручению следователя был проведен обыск по месту жительства ФИО2 

<

адрес>, совместно с ФИО2, где в присутствии понятых на их вопрос последний пояснил, что в кухне за диваном имеется наркотическое средство «героин», которое он приобрел через тайник-закладку. В ходе обыска в указанном месте, а именно за диваном в мешке со строительными смесями «Волна Слоб» был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился сверток из бумаги, оклеенный бумажной лентой, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с веществом, который был изъят и упакован. Был составлен протокол обыска, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. Ни он ни иные сотрудники правоохранительных органов никаких ударов ничем ФИО2 не наносили и ничего не подкидывали. Указанное в месте проживания ФИО2 наркотическое средство ими было бы все равно обнаружено в ходе обыска. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он также принимал участие в реализации информации в отношении ФИО2,, а также в его задержании и при обыске в месте его проживания. По обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, также уточнив, что никто из участвующих работников правоохранительных органов никаких ударов ФИО2 не наносил, ничего не подкидывал и не подкладывал, а также при проведении обыска в месте жительства последнего выданный им наркотик ими был бы все равно обнаружен, поскольку при проведении обыска отыскание проводится везде в том числе проводилось бы и в месте со строительной смесью.

Свидетель Свидетель №4, суду пояснил, что 27.09.2016 года около 20 часов 50 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО2, который проходил возле 

<

адрес>. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 на заданный ему вопрос пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое должен был доставить неизвестным ему лицам и которое он приобрел при следующих обстоятельствах. 27.09.2016 года к нему во дворе дома подошла женщина цыганской национальности, предложила заработать денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что тот согласился. Он сообщил ей номер своего телефона, после чего, женщина пояснила, что ему позже поступит смс-сообщение с указанием адреса тайника. Далее, женщина ушла, а ФИО2 на телефон поступило смс-сообщение с указанием адреса тайника-закладки. Затем, он вызвал автомобиль такси и поехал забирать наркотическое средство, которое должен был впоследствии разложить в тайники. После этого, в ходе личного досмотра данного лица были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством, а также мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн», номер которой назвал ФИО2, и он был внесен в протокол. Все было упаковано, где расписались все участвующие лица. Также был составил протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица после ознакомления. В ходе личного досмотра задержанного ФИО2 осуществлялась видеосъемка вторым сотрудником полиции на видеокамеру. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. В его присутствии никто из сотрудников полиции в карманы одежды ФИО2 ничего не подкидывал. В ходе личного досмотра ФИО2 никаких претензий не высказывал, все пояснения давал добровольно. Также с их участием был досмотрен и второй задержанный Свидетель №8, у которого ничего обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что он является потребителем наркотических средств. Также, что знаком с ФИО2 с которым проживал по соседству. 27.09.2016 года он, возвращаясь к себе домой, встретил ФИО2. В ходе разговора, ФИО2 предложил ему съездить вместе с ним за закладкой с наркотическим средством «героином», так как одному ему было скучно, за это тот пообещал ему немного наркотического средства «героина». Он согласился, после чего, ФИО2 со своего телефона вызвал такси и когда подъехала машина они сели и поехали в 

<

адрес>, где ФИО2 вышел из автомобиля, а вернувшись сел в салон автомобиля на заднее сидение, и он увидел, что в руках у последнего находится полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета. После этого, они на данном автомобиле вернулись к дому ФИО2, где они вышли из автомобиля, который сразу уехал. Он остался стоять возле ограды дома ФИО2 по его просьбе. Сам ФИО2 зашел к себе домой, при себе у него находился взятый сверток. Через некоторое время ФИО2 вышел из дома, в руках у него ничего не было. ФИО2 сказал, что необходимо проехать еще в одно место и все. Он согласился. Затем ФИО2 со своего телефона вызвал такси, которое через некоторое время подъехало, и когда они сели в него ФИО2 сказал адрес - 

<

адрес>. Зачем они поехали по данному адресу, ФИО2 ему ничего не говорил, но он понимал, что все их передвижения связаны с незаконным оборотом наркотических средств. Когда они подъехали к данному адресу и вышли из салона автомобиля, немного отошли от автомобиля, в этот момент у второго подъезда 

<

адрес>, к ним подошли ранее неизвестные им мужчины, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и сообщили ему и ФИО2 что они задержаны. Затем были приглашены понятые в присутствии которых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим средством. Это ему стало известно позже от сотрудников полиции. Он участия в проведении личного досмотра ФИО2 не принимал, находился с сотрудником полиции в стороне и не видел как проводился личный досмотр. Затем был проведен его личный досмотр, однако у него ничего запрещенного обнаружено не было. До начала проведения личных досмотров, прихода понятых никто из сотрудников полиции ни его, ни ФИО2 не досматривал, в карманы их одежды ничего не подбрасывал. В сговор на сбыт наркотического средства с ФИО2 он не вступал, сбытом наркотических средств он не занимается и никогда не занимался. Вместе с ФИО2 он никогда не сбывал наркотическое средство. О том, сбывал ли ФИО2 кому-либо наркотики, он с ним это не обсуждал. Кроме того, в этот день он телефоном ФИО2 не пользовался и вообще в руки не брал. В момент задержания, а также в процессе личного досмотра он находился от ФИО2 где-то в 7 метрах, однако ничего не видел, поскольку находился спиной. При этом никакого шума, а также звуков наносимых ударов и характерных для этого возгласов человека не было.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель Свидетель №5, который принимал участие в качестве второго понятого при проведении личных досмотров ФИО2, Свидетель №8 и в период предварительного расследования давал пояснения аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 96-98),

- свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7, которые поясняли, что 28.09.2016 года в утреннее время они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в доме 

<

данные изъяты>, в ходе которого ранее неизвестному парню, который представился как ФИО2 был задан вопрос о наличии у него дома предметов и веществ, запрещенных к обороту в РФ, на что последний ответил, что у него дома в кухне за диваном имеется наркотическое средство «героин». В ходе производства обыска, сотрудниками правоохранительных органов, в кухне за диваном в мешке со строительными смесями «Волна Слоб» был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился сверток из бумаги, оклеенный бумажной лентой, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с веществом. Данный пакет был изъят и опечатан, где они поставили свои подписи. Более ничего запрещенного изъято не было. При дальнейшем производстве обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После проведения следственного действия, был составлен протокол обыска, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Заявлений о том, что изъятое вещество было ему подброшено, ФИО2 не делал (т. 1 л.д. 151-152, 153-154).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 27.09.2016 года в вечернее время возле 

<

адрес> сотрудниками правоохранительных органов был задержан именно ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, которые в судебном заседании подтвердили, что именно ФИО2 был задержан у данного дома и у него были изъяты пакеты с веществом, которое по его пояснениям является наркотическим средством.

Данное обстоятельство подтверждается также и протоколом личного досмотра ФИО2 от 27.09.2016 года, согласно которому на вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое он должен был доставить неизвестным лицам. В ходе досмотра ФИО2, у последнего были обнаружены и изъяты 4 пакета из бесцветной полимерной пленки с застежками и полосой красного цвета на горловинах, с веществом, которые были изъяты и упакованы (т. 1 л. д. 7).

Согласно заключению эксперта № 2446 от 28.09.2016 года вещество, массой 85,77 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л. д. 16 - 18).

Данное обстоятельство не отрицается и самим ФИО2.

В тоже время, в судебном заседании ФИО2 поясняет, что данное наркотическое средство принадлежит Свидетель №8, а также то, что в тот момент когда он увидел, что к нем бегут как он понял сотрудники правоохранительных органов он выкинул данное наркотическое средство, однако в последствии оно было ему вновь положено ими в карманы. 

Суд данную позицию подсудимого расценивает как позицию защиты, поскольку она опровергается иными доказательствами представленными и исследованными в судебном заседании.

Так, при проведении личного досмотра ФИО2 последним на заданный вопрос о наличии у него запрещенных в свободном обороте веществ и предметов было пояснено, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин, который он должен был доставить неизвестным людям.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и показаниями оперуполномоченных Свидетель №1 и Свидетель №3, которые непосредственно участвовали в задержании ФИО2, показаниями Свидетель №8, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре данных лиц и которые подтвердили, что ФИО2 пояснял, что при нем имеется наркотическое средство и данное наркотическое средство он должен был передать иным людям.

Довод подсудимого в части того, что наркотик ему насильно был положен сотрудниками правоохранительных органов в карманы, после того как он его выбросил, а также нанесение ему ударов данными лицами опровергается показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что после их совместного задержания он находился в непосредственной близости от ФИО2 и не слышал, чтобы были какие-то звуки, характерные для нанесения ударов человеку, а также и характерные для этого возгласы человека, которому наносятся удары, а также действий, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов что-то кладется в карманы и возмущение по этому поводу ФИО2.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о надуманности доводов подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью выше указанных доказательств.

Об этом свидетельствует и тот факт, что при допросе в качестве подозреваемого 28.09.2016 года ФИО2 пояснял, что наркотическое средство «героин» он приобретает через тайники-закладки, адреса которых ему сообщают малознакомые лица, имена которых он не помнит. 27.09.2016 года, в дневное время, на улице 

<

адрес> он встретил свою знакомую женщину цыганской национальности по имени ФИО20, которая проживает на 

<

адрес>. Ранее он неоднократно приобретал у нее «героин» для личного употребления. На его вопрос о приобретении наркотика она ответила, что ему необходимо сообщить ей свой номер телефона, и на него придет адрес, где находится тайник с наркотиком, который ему необходимо будет забрать и в дальнейшем развести «закладки» с наркотиком по разным адресам в городе Омске, после чего он получит свою часть наркотического средства, а также 2 000 рублей за выполненную работу. На данное предложение он согласился и назвал ей свой номер телефона №. ФИО21 сообщила ему, что он должен будет отвезти наркотик и сделать тайник закладку у 

<

адрес>. Через некоторое время ему на телефон пришло смс - сообщение от неизвестного ему абонентского номера телефона, в котором был указан адрес нахождения «закладки» с наркотиком, а именно: «

<

адрес>, стоим лицом к дому справа столб у его подножья со стороны забора закопан». Получив данное сообщение с адресом, он заказал такси к адресу своего проживания: 

<

адрес>. Пока он ожидал такси, мимо проходил ранее знакомый Свидетель №8, который, также является потребителем наркотических средств. Он попросил Свидетель №8 съездить с ним за закладкой, так как сам ранее наркотики из тайников «закладок» большой массы никогда не забирал, боялся ехать один, взамен он пообещал Свидетель №8 дать часть наркотика, на что тот согласился. Когда приехало такси, они поехали по указанному в смс-сообщении адресу. Приехав к 

<

адрес>, он вышел из автомобиля и направился к месту описания «закладки». Свидетель №8 остался в машине. Справа от указанного дома он увидел столб линии электропередачи, у его подножья со стороны забора он увидел полимерный пакет, обмотанный изолентой ФИО1 цвета. Он поднял данный пакет с содержимым, вернулся к автомобилю, после чего на данном автомобиле вернулись к месту его жительства. Приехав домой, он на кухне распаковал данный сверток, в котором находилось 5 пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного на горловине, один из которых он вскрыл и убедился путем пробы на язык, что в нем находится героин, после чего, свернул в сверток и положил его за диван в кухне своего дома, в мешок, а остальные 4 пакета он поместил в бумажный сверток, каждый из которых упаковал в пакет из бесцветной полимерной пленки, оклеив каждый по отдельности бумажной лентой, после чего данные свертки положил в карманы штанов. Свидетель №8 в это время ждал его на улице. Он вновь вызвал такси и когда оно подъехало, они с Свидетель №8 на нем проследовали к 

<

адрес> где он должен был во втором подъезде указанного дома поместить один сверток с наркотиком в тайник-«закладку» под мусорным ящиком. Когда они подъехали к данному дому и находились возле второго подъезда к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что они задержаны. После этого, в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, перед началом которого на вопрос сотрудников правоохранительных органов он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое должен был доставить неизвестным лицам. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он вез с собой, и упакованы. Как после задержания, так и после доставления в УНК УМВД России по 

<

адрес> со стороны сотрудников полиции к нему никакого воздействия, психического или физического не применялось. Все пояснения он давал добровольно, без оказания какого-либо воздействия (т. 1 л.д. 61-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания он давал в состоянии сильного наркотического опьянения, которое было вызвано употреблением наркотиков перед поездкой, где он был задержан. Он совместно с Свидетель №8 дважды употребил наркотические средства, а также в данном протоколе допроса он не расписывался.

Суд критически относится в данной версии подсудимого, поскольку как установлено в судебном заседании с момента задержания ФИО2 и его допроса в качестве подозреваемого прошел значительный промежуток времени – он был задержан и личный досмотр начался 27.09.2016 года в 20.55 часов, а допрос начался 28.09.2016 года в 11.10 часов.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 28.09.2016 года при его допросе присутствовал адвокат, что исключает незаконность проведения данного допроса, а также неверное изложение обстоятельств указанных при допросе.

Поскольку органами предварительного расследования при проведении данного допроса соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, а именно подозреваемому разъяснены все права, протокол соответствует всем требованиям законодательства, и обстоятельства, изложенные в данном допросе нашли свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в заседании, суд данный протокол допроса признает допустимым доказательством, и за основу в приговоре берет показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого 28.09.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании бесспорно нашел подтверждение факт того, что то наркотическое средство, которое было обнаружено у ФИО2 предназначалось им для дальнейшего сбыта.

Об этом свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым при задержании и проведении личного досмотра ФИО2, последний пояснял, что данный наркотик он должен был доставить неизвестным лицам.

Данный факт нашел свое подтверждение и показаниями подозреваемого ФИО2, которые судом взяты за основу в приговоре.

Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 27.09.2016 года у последнего также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой «Билайн», с абонентским номером №, который по пояснениям ФИО2 принадлежит ему (т. 1 л. д. 7).

Согласно протоколу осмотра от 16.11.2016 года было установлено, что осматриваемым телефоном является мобильный телефон «Samsung GT-S5570», IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, который был изъят в ходе личного досмотра ФИО2 27.09.2016 года в памяти которого имеется переписка ФИО2 с абонентом №, в ходе которой данный абонент сообщил ФИО2 место нахождения наркотика, а именно: «

<

адрес>, стоим лицом к дому справа, столб у его подножья со стороны забора закопан», а также его вес – 100 г.. Кроме того, в переписке имеется указание в части того, чтобы после того как данный наркотик заберут – отписались и будут переданы адреса, по которым необходимо будет развести наркотики» (т. 1 л. д. 105-107).

Таким образом, совокупность выше изложенных доказательств свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен на дальнейший сбыт наркотических средств.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что при производстве обыска в жилище ФИО2 у него также был обнаружено наркотическое средство.

Так, согласно протоколу обыска от 28.09.2016 года, в период времени с 07.10 часов до 07.35 часов, был произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом производства обыска, ФИО2 на заданный вопрос о наличии у него дома предметов и веществ, запрещенных к обороту в РФ, пояснил, что у него дома в кухне за диваном имеется наркотическое средство «героин». В ходе обыска в мешке со строительными смесями «Волна Слоб», находившемся за диваном на кухне, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился сверток из бумаги, оклеенный бумажной лентой, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, с веществом, которое было изъято и упаковано (т. 1 л. д. 43-46).

Согласно заключению эксперта № 2449 от 29.09.2016 года, вещество, массой 20,2 грамма, изъятое в ходе обыска в кухне за диваном в мешке со строительными смесями «Волна Слоб», в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т. 1 л. д. 56-58).

В судебном заседании подсудимый и сторона защиты заявляют, что данное наркотическое средство ФИО2 было выдано добровольно.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотического средства данной массы, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, о наличии в указанном месте наркотического средства он заявил в тот момент, когда приехал по месту своего проживания совместно с сотрудниками правоохранительных органов для проведения обыска.

Таким образом, суд считает, что указание о месте нахождения данного наркотического средства и его выдача для ФИО2 явилась вынужденной, поскольку он знал, что сотрудники правоохранительных органов прибыли по его адресу с целью проведения обыска, а поскольку наркотическое средство было спрятано в доме, в котором будет проводиться данное следственное мероприятие, оно может быть обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что данное наркотическое средство у него хранилось с целью личного употребления.

Суд критически относится в данной позиции, поскольку она опровергается обстоятельствами, установленными в судебном заседании, которые свидетельствуют о следующем.

В судебном заседании из показаний ФИО2, взятых судом за основу в приговоре следует, что при его обращении к знакомой цыганке, последняя пояснила, что ему необходимо будет из указанного адреса забрать наркотическое средство, которое в последующем необходимо будет развести по другим раскладкам, за что он получит 2 000 рублей и часть наркотиков.

Таким образом, расчет за выполненную работу с ФИО2 должен был произойти после того, как данным лицом будет разложена вся масса наркотика, который он забрал из тайника – он должен был получить 2 000 рублей и наркотики.

Об этом свидетельствует и вес наркотического средства, который был обнаружен у ФИО2 дома - 20,2 грамма.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и следствия, в части того, что имел место умысел на сбыт всей массы наркотического средства, изъятого у ФИО2 как при себе, так и дома.

Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимого квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Массу данного наркотического средства в 105,97 грамма суд признает крупным размером, поскольку данного количества достаточно для приготовления многократных одноразовых доз, употребление которых вызывает наркотическую зависимость и болезнь.

Предварительный сговор нашел свое подтверждение действиями ФИО2 и иного лица, которые были направлены на сбыт наркотических средств третьим лицам. При этом иное лицо указало не только место откуда ФИО2 должен был забрать наркотическое средство, но и место где он должен будет разложить данное наркотическое средство, а также и вознаграждение, которое он получит за раскладку наркотических средств – деньги и наркотики.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями ФИО2, которые судом взяты за основу в приговоре, протоколом личного досмотра ФИО2, где он при изъятии наркотического средства пояснял о данных обстоятельствах, показаниями понятых, которые подтвердили, что при личном досмотре ФИО2 давал такие пояснения, а также показаниями оперуполномоченных, которые непосредственно участвовали в задержании данного лица.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, частичное признание вины, что свидетельствует о том, что он все-таки раскаивается в совершенном деянии, то, что он считается ранее не судимым.

Обстоятельством, смягчающим наказания в силу ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, их здоровье, признательные показания на начальном этапе предварительного расследования, наличие возрастных родителей, их состояние здоровья, а также наличие инвалидности у отца.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Поскольку судом не признаются смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, вид наркотического средства, его массу, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в местах изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы на длительный период. 

Поскольку подсудимому назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия данного наказания суд определяет колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при определении судьбы мобильного телефона «Samsung GT-S5570», IMEI: №, изъятого у ФИО2 принимает решение о его конфискации, поскольку данный телефон является орудием совершения преступления, а именно используя, его ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, в связи с чем на основании ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

Сим-карту с абонентским номером № суд считает необходимым вернуть по принадлежности ФИО2, либо иному лицу, предоставившему соответствующие документы на право получения, а в случае отказа в получении вернуть оператору сотовой связи «Билайн».

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбытием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия данного наказания исчислять с 28 сентября 2016 года.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- хранящееся в уголовном деле хранить в нем,

- мобильный телефон «Samsung GT-S5570», IMEI: № конфисковать в доход государства,

- сим-карту с абонентским номером № вернуть по принадлежности ФИО2, либо иному лицу, предоставившему соответствующие документы на право получения, а в случае отказа в получении вернуть оператору сотовой связи «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья