дело № 12-342/2024

УИД 03RS0003-01-2024-008615-47

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Благовещенск РБ 

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З., с участием по ВКС защитника Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение главного государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением главного государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить. Указывает, что транспортное средство находится по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у ООО 

<

данные изъяты> которое платит ей арендную плату. Машиной управлял водитель 

<

данные изъяты> ФИО3, который перевозил груз для 

<

данные изъяты>. Также для перевозки груза было приобретено специальное разрешение IR 2491918 от ДД.ММ.ГГГГ на движение тяжеловесного и крупногабаритного ТС, превышения габаритов не было. 

В судебном заседании по ВКС защитник Викторова Н.А., после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. транспортное средство находилось в аренде и имелось разрешение.

Допрошенная по ходатайству Викторовой Н.А. в качестве свидетеля по ВКС ФИО4, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ (подписа отобрана судом проводившим ВКС), показала, что она является начальником управления логистики 

<

данные изъяты> у них по договору аренды находилось транспортное средство, принадлежащее ФИО1, водитель 

<

данные изъяты> ФИО3, транспортным средством и перевозил груз, на которое было приобретено специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, превышения габаритов не было. 

В судебное заседание заявитель, представители ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Судья рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, и не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утверждены требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 33 вышеуказанных требований определено, что разрешенное время движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (дни и часы) определяется владельцами автомобильных дорог, инженерных коммуникаций, железнодорожных путей, Госавтоинспекцией, согласующими специальное разрешение, уполномоченным органом и указывается в специальном разрешении.

Таким образом, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров в неустановленное в специальном разрешении время, является движением транспортного средства без согласования с компетентными органами, без специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. 15:21:46 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 11ДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритом автопоезда на 0.66 м. двигаясь с шириной 3.26 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ, заводской номер 

<

данные изъяты>, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В жалобе указано, что имело место наличие специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, 

<

адрес>, т.е. для перевозки груза было приобретено специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом запрошены соответствующие сведения из ФКУ «Росдормониторинг», согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» перевозчику ООО «Омега» на транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выдано специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе для осуществления движения по участку автодороги 

<

адрес>, за период включающий ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение приложена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. В частности разрешенные габариты ТС длина – 17,42 м, ширина – 3,4 м, высота – 4, 45 м. 

Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.66 м, двигаясь с шириной 3.26, при разрешенной ширине 2.60 м. 

Таким образом, специальное разрешение допускало перевозку груза шириной не более 3, 4 метра, однако ширина перевозимого груза составила – 3, 26 метра.

При таких данных, доводы жалобы о том, что на момент фотофиксации правонарушения, транспортное средство следовало по маршруту в соответствии с разрешением на проездтяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ на неограниченное количество поездок в том числе по маршруту автодороги 

<

адрес>, срок поездок период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заслуживает внимание суда.

Специальное разрешение фактически имелось. Отсутствие об этом сведений в базе данных при вынесении постановления должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии самого разрешения. 

С учетом данного обстоятельства, не усматривается оснований для квалификации действий собственника транспортного средства по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без оформленного в установленном порядке специального разрешения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, Данное постановление и решение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ прекращению за недоказанностью, на основании которых они были вынесены. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение главного государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Ф.З. Хасанов