Дело № 2-887/2025

УИД 45RS0008-01-2025-000708-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 228,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 565 руб., почтовых расходов в размере 91,2 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного возврата займа и начисленных процентов). Кетовским районным судом 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № в размере 1 844 903,24 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО ПКО «Айди Коллект» права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся на дату цессии в размере 2 523 132,17 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 354 221,77 руб., просроченная задолженность по процентам - 294 389,58 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 874 520,82 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 228,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 827 565,42 руб., в том числе: 1 354 221,77 руб. - задолженность по кредиту, 452 467, 72 руб. - просроченные проценты, 15 590,25 руб. - проценты на просроченный долг, 5 285,68 - неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 337,82 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор №/ДРВ уступки прав (требования), на основании которго Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню.

Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке, ООО ПКО «Айди Коллект» перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 354 221,77 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 294 389,58 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 874 520,82 руб.

Определением Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, произведена замена ПАО «Банк ВТБ» на его правопреемника -ООО ПКО «Айди Коллект» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) задолженность по договору займа составляет 678 228,93 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, контррасчет суду не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 228,93 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Айди Коллект» в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в размере 91,20 руб., что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 565 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по можайскому району 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 228,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 565 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Стенникова