Дело №2-383/2025 УИД 73RS0013-01-2024-005301-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») о компенсации морального вреда, в В обоснование которого указывает следующее. С (ДАТА) он отбывал наказание в 

<

адрес>. Центр содействия международной защиты направил в его адрес простым отправлением письмо через оператора почтовой связи АО «Почта России», штамп даты отправления (ДАТА) из 

<

адрес>, поступило данное письмо в отделение почтовой связи 

<

адрес> (ДАТА). Срок пересылки данного письма через оператора почтовой связи АО «Почта России» в его адрес составил более 15 дней, тем самым ответчиком нарушен контрольный срок пересылки данного почтового отправления на 05 дней. Центр содействия международной защиты направил в его адрес простым отправлением письмо через оператора почтовой связи АО «Почта России», штамп даты отправления (ДАТА) из 

<

адрес>, поступило данное письмо в отделение почтовой связи 

<

адрес> (ДАТА). Срок пересылки данного письма через оператора почтовой связи АО «Почта России» в его адрес составил 29 дней, тем самым ответчиком нарушен контрольный срок пересылки данного почтового отправления на 19 дней. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между 

<

адрес> до Североонежска составляет 10 дней. Считает, что ответчиком, как оператором почтовой связи нарушены положения закона по доставке письменной корреспонденции, адресованной в его адрес, в первом случае на 05 дней, во втором на 19 дней и данный факт не оспаривается ответчиком в письменном ответе на претензию от (ДАТА) №№*. Несоблюдение ответчиком названных требований закона о доставке в контрольные сроки письменной корреспонденции до адресата, привела к нарушению его прав как потребителя данной услуги. В связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи он обратился к ответчику с требованием (претензией) о возмещении ему причиненного морального вреда, в чем в письменном ответе отказал, однако принес свои извинения за некачественно оказанную услугу по доставке почтового отправления ему. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав потребителей несвоевременной доставкой почтовой корреспонденции, адресованной ему, находит правовые основания для компенсации морального вреда. Учитывая степень и характер его моральных и нравственных страданий, связанных с нарушением право потребителей, вину ответчика, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению, просит суд определить размер компенсации в сумме 24000 руб., штраф в размере 12000 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере, определенной законом. Также подлежит возмещению затраченная им сумма на отправление претензии в размере 72 руб. 

Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 24000 руб., штраф в размере 12000 руб., почтовые расходы по отправлению претензии в размере 72 руб. (л.д.14-15).

Согласно уточненному иску от (ДАТА), просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб. (л.д.67).

Судом к участию по делу в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центр содействия международной защите, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей и почтовые расходы 72 рубля. Оценивает компенсацию морального вреда в такую сумму, потому что ответчик длительно нарушал его права. Кроме того, он исходит из положений п.45 Пленума ВС РФ №* от (ДАТА), в котором говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по делу, считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы истца наличии оснований для компенсации морального вреда противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами, компенсация морального вреда носит формальный характер. Производные требования удовлетворению не подлежат. Просили в иске отказать в полном объеме. Более подробная позиция отражена в пояснения на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Центра содействия международной защите, ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Последние представили возражение на иск, согласно которому со стороны администрации Учреждения нарушений прав не допущено, просили суд принять законное и обоснованное решение с разрешением данного спора. Более подробно позиция изложена в письменных возражениях (л.д.46-47).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от (ДАТА) №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом ФИО2 от (ДАТА) №* нормативы, контрольные сроки пересылки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Приказом ФИО2 от (ДАТА) №* утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно пункту 3 указанных Нормативов нормативы доставки письменной корреспонденции составляют: а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день; б) на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Согласно пункту 5 указанных Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №* к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №* к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 указанных Нормативов).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец отбывает наказание в 

<

адрес>. С (ДАТА) отбывал наказание в 

<

адрес>

В адрес ФИО1 из Центра содействия международной защите (

<

адрес>) направлено простым почтовым направлением письмо (ДАТА), которое поступило в почтовое отделение 

<

адрес> (ДАТА) (согласно штемпелю на конверте) (л.д.18).

В адрес ФИО1 из Центра содействия международной защите (

<

адрес>) направлено простым почтовым направлением письмо (ДАТА), которое поступило в почтовое отделение 

<

адрес> (ДАТА) (согласно штемпелю на конверте) (л.д.19).

ФИО1 обратился с претензией к ответчику (л.д.56) в котором содержалось требование о компенсации морального вреда в размере 35000 руб. в связи с нарушением срока пересылки спорных почтовых отправлений, в ответ на претензию АО «Почта России» письмом от (ДАТА) указало, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между 

<

адрес> и Североонежск составляет 10 дней, сожалеют, что письма категории «Простое» пришли с замедлением и просят принять извинения (л.д.58).

Согласно ответа на запрос суда от (ДАТА) АО «Почта России» представило сведения о том, что согласно оттискам календарных почтовых штемпелей отделений почтовой связи места приема и назначения, проставленной на оболочке простого почтового отправления (ДАТА) (так в ответе) нарушение контрольного срока его пересылки составило 9 дней, и от (ДАТА) нарушение контрольного срока его пересылки составило 22 дня. Проверить проверку по пересылки простого письма и выявить на каком этапе произошло замедление, не представляется возможным (л.д.55). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, направленной в адрес ФИО1 из Центра содействия международной защите, (ДАТА) и (ДАТА) составил более 10 дней, является нарушенным.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что по вине оператора почтовой связи были нарушены сроки доставки почтовых сообщений, чем ему были причинены нравственные страдания.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу первому статьи 15 Закона Российской Федерации от (ДАТА) №* «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение срока пересылки корреспонденции от (ДАТА) и (ДАТА), нахождение истца в исправительном учреждении, и совершенное ответчиком деяние привело к нарушению прав и законных интересов истца как потребителя, то есть лица использующего оспариваемые услуги исключительно для личных нужд, суд оценивает моральный вред в размере 1000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать. 

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны нарушений прав истца, ссылку на судебную практику по иным делам, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, установленными судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной суду квитанции следует, что истец понес почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 72 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.16). Как установлено судом, указанная претензия получена ответчиком, в ответ на претензию истцу было направлено письмо об отказе в удовлетворении требований, что не отрицалось ответчиком, а потому, вопреки доводов ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, и требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 536 рублей (1000+72/2 =536). В удовлетворении иска о взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать. 

В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Исходя из удовлетворенных судом требований неимущественного характера, с АО "Почта России" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., штраф в размере 536 руб., а всего взыскать 1608 руб. (одна тысяча шестьсот восемь рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, чем взыскано судом, отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. (три тысячи рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13.02.2025. 

Судья Н.А.Тимошенко