Дело № 2-895/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А., 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к администрации Кукуштанского сельского поселения о признании права собственности на производственное здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Кукуштанского сельского поселения о признании права собственности на производственное здание. В обоснование своих требований указала, что ей (истцу) на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>м., с разрешенным использованием: под промышленные предприятия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> данном земельном участке расположено производственное здание, построенное в ДД.ММ.ГГГГ году. До начала строительства разрешение на строительство в установленном законом порядке не получено. В соответствии с заключением, подготовленным ООО «ТитанПроект», производственное здание, расположенное на приведенном земельном участке, отвечает требованиям надежности и безопасности. Обследуемое производственное здание соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в ином порядке оформить право здание не представляется возможным, просит признать право собственности на производственное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10 (л.д. 1).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала о том, что истец не может оформить свои права во вне судебном прядке, так как не имеется разрешения на строительство. Истец индивидуальным предпринимателем не является. Истец приобрела имущество для собственных нужд. Ранее участок предоставлялся ФИО5, ФИО5 передал право по договору уступки ФИО5, ФИО5 уступила право ФИО6 В период действия договора аренды земельного участка возведено здание, ФИО6 за собой данный объект недвижимости не зарегистрировал, по договору уступки права передал объект истцу ФИО4, на данное производственное здание не претендует, не возражает против удовлетворения искового заявления ФИО4 

Ответчик - администрация Кукуштанского сельского поселения представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, возражений по иску не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в отзыве на исковое заявление содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления, возражений по иску не имеют.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы Кукуштанского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кукуштанского сельского поселения и ФИО9 заключен договор аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием: для складирования стройматериалов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка уступил право аренды приведенного земельного участка ФИО8 

На основании Постановления администрации Пермского муниципального района от 17.07.2014 года № 2943 «О предоставлении ранее используемого земельного участка в аренду ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и ФИО8 заключен договор аренды № земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переуступила право аренды приведенного земельного участка ФИО6, а ФИО6, в свою очередь, переуступил право аренды ФИО4 по договору уступки прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13).

Техническим паспортом, составленным Пермским районным филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено производственное здание (литер А) 

<

данные изъяты> года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № (л.д. 14-18).

Из выписки из реестра муниципального имущества Пермского муниципального района №, выданной Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района следует, что производственное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в реестре муниципального имущества Пермского муниципального района не значится.

Согласно сообщению Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производственное здание, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в реестре государственной собственности Пермского края не числится.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУП «ЦТИ Пермского края» в лице Пермского районного филиала от ДД.ММ.ГГГГ № правовая регистрация приведенного производственного здания органами технической инвентаризации не проведена.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением о возможности эксплуатации производственного здания (литер А), расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «ТитанПроект», следует, что обследуемое производственное здание является объектом капитального строительства. Объект расположен в зоне П-2 «Зона производственных объектов V класса опасности». Данная зона выделена для размещения производственно-коммунальных объектов V класса санитарной опасности по классификации СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, а также иных объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны. Одним из основных видов разрешенного использования участка является размещение на его территории промышленных предприятий, коммунально-складских организаций V класса санитарной опасности, объектов складского назначения и оптовых баз промышленных товаров. В связи с чем, нарушения разрешенного вида использования земельного участка в соответствии со статьями 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьями ст. 26, 27 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования Кукуштанское сельское поселение не выявлено. Обследуемое здание планируется для размещения цеха по производству пенобетонных блоков. Отступлений в объемно-планировочных и конструктивных решениях обследуемого здания от действующих на территории РФ норм, правил и стандартов, влияющих на надежность и безопасность эксплуатации, не выявлено. Строительство здания выполнено в пределах границ земельного участка и не нарушает элементы существующего благоустройства прилегающей территории. Марки (классы) примененных материалов строительных конструкций соответствуют требованиям нормам, правилам и стандартам, действующим на территории Российской Федерации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания оценивается как нормативное и работоспособное (1-я и 2-я категории технического состояния по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Техническое состояние фундаментов - нормативное. Техническое состояние наружных стен здания - работоспособное. Техническое состояние внутренних колонн - нормативное. Техническое состояние перегородок - нормативное. Техническое состояние конструкций покрытия - работоспособное. Техническое состояние кровли - нормативное. Техническое состояние полов помещения здания - работоспособное. Техническое состояние ворот здания - работоспособное. Техническое состояние инженерных систем - нормативное. Несущая способность отдельных строительных конструкций и всего здания в целом на момент обследования обеспечена. Обследуемое производственное здание соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам. Обследуемое здание не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Завершенное строительством производственное здание отвечает требованиям надежности и безопасности эксплуатации, установленным Федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.20-36).

При таких обстоятельствах, земельный участок, находящийся у ФИО4 в аренде, используется ею по целевому назначению – под промышленные предприятия, позволяющий возведение на нем производственных зданий.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, принимая во внимание строительство спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ году в период действия договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО8, без соответствующего на то разрешения, факт возмещения ФИО6 ФИО7 расходов на постройку объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, как лицу ее осуществившему, а также факт передачи ФИО6 истцу ФИО6 при заключении договора уступки права аренды на земельный участок, расположенного на земельном участке производственного здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 требование о признании за ней права собственности на производственное здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежит удовлетворению, поскольку здание возведено на земельном участке, выделенном под промышленные предприятия и находящемся в настоящее время у неё в аренде, право собственности на здание ни за кем не зарегистрировано, спор о принадлежности указанного объекта недвижимости отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО14 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 ФИО15 на производственное здание (литер А), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова