Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Дудинка 17 сентября 2020 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, рассмотрев материалы дела № 12-28/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с жалобой начальника ОГИБДД ОМВД России по ТДН району на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 07.08.2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 07.08.2020 года, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации ТДН района прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по ТДН району данное постановление обжаловано в районный суд. В обоснование жалобы указывается, что вопреки выводам мирового судьи, допущенное администрацией ТДН района правонарушение, выразившееся в дефектах проезжей части дороги на ул.Рабочая д.21 и на пересечении ул.Рабочая и ул.Взлетная, влекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно водителей, так как присутствовавший на проезжей части пролом вынуждал водителей объезжая его, выезжать на полосу движения встречного транспорта, тем самым создавалась угроза возникновения дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении жалобы защитник администрации ТДН района ФИО1 возражал против ее удовлетворения, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. На дополнительные вопросы суда указал, что указанные участки автодороги, как и сама автодорога, находятся в собственности Таймырского района, в связи с чем несение своей обязанности по ее содержанию администрация района не оспаривает.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.3 Закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч.1 ст.17 Закона РФ № 257-ФЗ).

Согласно п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляется в сроки, приведенный в таблице 5.3.

Пунктом 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б4 приложения Б.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 года в 10 часов 00 минут в районе на улице Рабочая, 2 и на пересечении улиц Рабочая и Взлетная г.Дудинка, на проезжей части выявлены ямы на дорожном полотне, размеры которых составляют в длину более 15 см, в глубину более 5 см, площадью более 0,06 квадратных метра, при этом, данные повреждения дорожного полотна не обозначены соответствующими дорожными знаками, не огорожены временными техническими средствами, чем нарушены п.4.4, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Также, в нарушение п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты дорожных ограждений в районе ул.Песчаная (напротив дома 21 по ул.Линейная).

Указанная автодорога находится в собственности Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, полномочия собственника осуществляются администрацией ТДН района.

Установленные по делу обстоятельства объективно подтверждаются представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленном 14.07.2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ТДН району в отношении администрации ТДН района по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.06.2020 года, в соответствии с которым на участках автодороги ул.Рабочая д.2, на пересечении ул.Рабочая – ул.Взлетная, на проезжей части имеются дефекты дорожного покрытия длиной более 15 см, глубиной более 5 см, и площадью более 0,06 м2, которые затрудняют движение транспортных средств. Данные участки не обозначены соответствующими дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения, тем самым нарушены требования п.4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. На участке проезжей части улицы Песчаная (напротив д.21 по ул.Линейная) металлическое ограждение имеет повреждения (деформация балки в результате которой произошло горизонтальное отклонение металлического ограждения от его проектного положения), тем самым нарушены требования п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.7);

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по ТДН району от 15.07.2020 года (л.д.15);

- копиями свидетельств о поверке применявшихся при измерении установленных дефектов дорожного покрытия измерительных приборов (л.д.16, 17);

- фотоснимками, на которых зафиксированы выявленные 23.06.2020 года дефекты дорожного покрытия и металлического ограждения (л.д.68, 69, 70, 71);

- дополнительно представленными в ходе рассмотрения дела в районном суде сведениями администрации г.Дудинка о том, что автодорога, в содержании которой выявлены рассматриваемые нарушения находится в пределах городской черты г.Дудинка, однако в реестре объектов муниципальной собственности города Дудинка не числится;

- копией свидетельства и выпиской из ЕГРП о праве собственности муниципального образования Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район на автодорогу «г.Дудинка – Пшеничный ручей»;

и иными материалами дела.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают выводы мирового судьи о наличии в действиях администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу действующего законодательства, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что инкриминируемое правонарушение повлекло причинение какого-либо вреда, либо в его результате наступили какие-либо последствия. Судьей также учтено, что администрацией ТДН района были в кратчайший срок устранены выявленные дефекты автодороги. На основании указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного администрацией ТДН района правонарушения.

Оценивая представленные в деле доказательства, суд соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку выявленные 23.06.2020 года дефекты дорожного покрытия и ограждения дороги администрацией ТДН района были устранены в кратчайшие сроки, о чем в адрес ОГИБДД ОМВД по ТДН району было сообщено уже 29.06.2020 года. При отсутствии иных сведений, указывающих на наступление каких-либо существенных неблагоприятных последствий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения материального ущерба, суд оснований для иной оценки, также не находит.

В соответствии с п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по ТДН району по своей сути выводов мирового судьи не опровергают, не свидетельствуют о допущенном мировом судьей нарушении норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по ТДН району, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району на постановление мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г.Норильска, и.о.мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 07.08.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 07.08.2020 года – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.А.Калмыков