Дело № 1- 14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Корсаков 15 января 2020 года 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № 296 и ордер № 63 от 26.09.2019 г., 

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

...> 

<

...>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенного путем поджога при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, принадлежащей К., испытывая к последней личные неприязненные отношения, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ущерба и желая их наступления, с помощью газовой горелки поджег мягкую игрушку в детской комнате 

<

адрес>, а затем зажженную горелку поставил на комод у стены и направил пламя в сторону стены. Убедившись, что произошло возгорание и пламя стало распространяться по всей комнате, ФИО1 покинул место совершения преступления. Согласно выводам пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире имелось два независимых друг от друга очага. Первый очаг пожара располагался на балконе слева от входа, второй очаг располагался в детской комнате, в дальнем левом углу от входа. Непосредственной причиной пожара явилось загорание горючих материалов (полимерных материалов, предметы вещной обстановки) квартиры, в результате искусственного инициирования горения (поджог) с применением средства поджога в виде газовой горелки. Для восстановления вышеуказанной детской комнаты К. были затрачены денежные средства в размере 138 730 рублей. Также в ходе пожара сгорело имущество, принадлежащее К. на сумму 124 510 рублей. В связи с чем, потерпевшей К., причинен зачительный материальный ущерб на общую сумму 263 240 рублей.

В судебном заседании защитник Косяков С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, ранее не судим, ущерб погашен, потерпевшая претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство адвоката поддержал по изложенным основаниям.

Потерпевшая К. против прекращения уголовного дела не возражала, пояснила, что ущерб в размере 100 000 рублей ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовного преследования по ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

На основании части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьи 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, вину признал полностью, причиненный ущерб возместил, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого в настоящее время, признание им своей вины в совершённом преступлении в полном объёме, осознание противоправности совершённого деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и уголовное преследование, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подлежит прекращению, вместе с тем руководствуясь принципам законности и справедливости в целях предупреждения совершения новых преступлений, полагаю возможным назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное обстоятельство отвечает целям и задачам, поставленным статьей 2 УК РФ – предупреждение преступлений. 

Прекращение уголовного дела является мерой уголовно-правового характера за совершение преступлений наряду с назначением наказания. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, прихожу к выводу, что данные цели, определённые статьями 2, 43 УК РФ, достигнуты.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает исследованные материалы дела, степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также его семейное положение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек с перечислением денежных средств на счет: ИНН 

<

***>, КПП 650401001, БИК 046401001, ОКТМО 64716000, л/с 

<

***>, УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, 

<

адрес>, л/с 

<

***>), р/с № в Отделении Южно-Сахалинск, КБК 1№.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Сидорова