Дело № 12-193/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 27 августа 2019 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В.,

при секретаре Ведзижевой М.М.,

с участием заявителя-директора МОУ СОШ №26 ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора

г.Ярославля по пожарному надзору ФИО8.,

государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №229 государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО10 от 06 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 26» ФИО1 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления №229 государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО11. от 06 июня 2019 г. ФИО1 - директор муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 26» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что вопрос правомерности установки турникетов неоднократно (с 2012 по 2016 годы) решался в Арбитражных судах различного уровня. Все решения единогласны: турникеты установлены на законном основании и соответствуют нормам пожарной безопасности. Во исполнение п.17 предписания №150/1/1 от 14.06.2018, администрацией школы была заказана проектная документация на электронную проходную, которую сделала специализированная организация ООО НТЦ «Комплексная безопасность». Данные документы были рассмотрены ОНД, однако во внимание они были не приняты, мотивируя тем, что нужно сделать государственную экспертизу представленной проектной документации. Так же указала, что на текущий момент «Средняя школа №26» - единственное учреждение города Ярославля, которое соответствует требованиям антитеррористического законодательства, так как в ней установлена система контроля управления доступа (СКУД, турникет).

В судебном заседании директор МОУ СОШ №26 г.Ярославля ФИО1 поддержала жалобу по изложенным доводам, просила об отмене вышеуказанного постановления. 

Представители Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ярославлю ФИО12 пояснили, что при проведении проверки директор МОУ СОШ №26 ФИО1 не представила экспертизу на рабочую документацию на установку электронного турникета (СКУД), вследствие чего можно сделать вывод о том, что документация разработана не в соответствии с действующим законодательством РФ и обязательным выполнением норм пожарной безопасности, учитывая специфику здания. Экспертиза проектной документации или результатов инженерных изысканий проводится в форме государственной или негосударственной экспертизы. В соответствии с п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов. Здание школы построено в 1977 году по типовому проекту, без турникетов и ограждений в вестибюле 1 этажа здания. По проекту на здание весь вестибюль является путем эвакуации. При установке электронного турникета ширина пути эвакуации уменьшилась на ширину турникета и ширину стоек поворотных калиток, вследствие чего имеется отступление от проектной ширины на эвакуации. ФИО13. пояснили, что электронный турникет, установленный на пути эвакуации, не должен препятствовать свободной эвакуации и движению людей при пожаре, либо данный турникет (электронная проходная) не должен быть установлен на пути эвакуации.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Согласно постановлению, в период с «13» мая 2019 года по «06» июня 2019 года в отношении МОУ «Средняя школа №26», осуществляющего деятельность по адресу: 150033, 

<

...>, на основании распоряжения главного государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО14. от 06 мая 2019 года №134 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте(ах) защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 150/1/1 от 14.06.2018 г., в ходе которой, как указано в постановлении, выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018), постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 (ред. от 19.01.2018) «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», постановления Правительства РФ от 07 октября 2017 года №1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 132.1330.2011 «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования”» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 5 июля 2011 г. №320), ГОСТ Р 51241-2008 Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний; ГОСТ 12.1.004-91 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность. Общие требования; Правил противопожарного режима в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390), 

а именно: на путях эвакуации в вестибюле первого этажа (1 этаж - позиция №2 по паспорту БТИ) устроен турникет с ограждениями для контроля доступа в здание (электронная проходная), без разработки проектной документации в соответствии с действующим законодательством РФ и обязательным выполнением норм пожарной безопасности, учитывающей специфику здания. При эксплуатации руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований документов по пожарной безопасности. Данное устройство препятствует свободной эвакуации и движению людей при пожаре. Выбор и оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами охраны конкретных типов должно определяться в техническом задании на проектирование инженерно-технических средств охраны. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализация указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатаций, консервации и сноса. Система контроля и управления доступом СКУД проектируется по ГОСТ Р 51241. Средства и системы КУД должны соответствовать общим требованиям пожарной безопасности по ГОСТ 12.1.004. Данное устройство (электронная проходная) установлено в 2012 году. Здание школы построено по типовому проекту в 1977 году без турникетов и ограждений в вестибюле 1-го этажа здания.

В соответствии с пп. «а» п.36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 06.04.2016г.) "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается устанавливать вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Вместе с тем, обстоятельств, указывающих на несоответствие установленной в МОУ СОШ №26 системы контроля и управления доступом (СКУД) ГОСТ Р 51241, ГОСТ 12.1.004 из материалов дела не усматривается. Надзорным органом не дано оценки представленной директором ФИО1 в ходе проверки «Рабочей документации на электронный турникет (СКУД) 1/03-2019-СКУД объекта МОУ СОШ №26 по адресу:

<

...>», выполненной ООО НТЦ «Комплексная безопасность». Суду не представлено доказательств, опровергающих легитимность данной «Рабочей документации», указывающих на составление проектной документации без учета специфики здания. Тогда как заявителем обращается внимание на то, что в здании имеются иные дублирующие пути эвакуации.

Кроме того, при организации проверке надзорным органом не учтено, что электронная проходная в образовательном учреждении эксплуатируется с 2012 года, реконструкции не подвергалась. Законность установки в холле здания системы контроля и управления доступом неоднократно являлась предметом судебного разбирательства, новых обстоятельств не возникло. В этой связи допущено привлечение к административной ответственности должностного лица вопреки положениям Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО16. от 06 июня 2019 г. о привлечении должностного лица - директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 26» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь пп.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

отменить постановление № 229 государственного инспектора г.Ярославля по пожарному надзору ФИО15 от 06 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 26» ФИО1 

<

данные изъяты>,

производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья Власова И.В.