Дело № 1-137/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 12 июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Саткинской городской прокуратуры Пицик А.С., ФИО10, ФИО14,

подсудимого ФИО15,

его защитника – адвоката Файрузова Ф.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО16 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО15, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО15, ФИО, ФИО1 и ИП ФИО16 находились в торговом зале принадлежащего ИП ФИО16 магазина «Кокетка» по адресу: г 

<

адрес>, где ФИО и ФИО1 выбирали женское нижнее белье, а ИП ФИО16 , выступающая продавцом, тем его демонстрировала. В это время у ФИО2, который воспользовавшись тем, что находящиеся в торговом зале магазина ФИО, ФИО1 и ФИО16 за ним не наблюдают, возник преступный умысел на совершение хищения принадлежащего ИП ФИО16 имущества, с целью его дальнейшего дарения кому-либо. С этой целью ФИО15, находясь в торговом зале магазина «Кокетка», подошел к журнальному столику, с которого, убедившись, что ФИО, ФИО1 и ФИО16 за его преступными действиями не наблюдают, в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитил находящийся в упаковочной коробке и принадлежащий ИП ФИО16 женский халат производства фирмы «Andalea» стоимостью 1 300 рублей, который спрятал под куртку, в которую был одет. С похищенным ФИО15 попытался скрыться с места совершения преступления, но ФИО16 , обнаружив хищение, догнала ФИО2, преградив путь к выходу из магазина и правомерно потребовала, чтобы ФИО15 вернул похищенное. Однако, ФИО15, осознавая, что его преступные действия замечены продавцом ФИО16 , игнорируя ее правомерные требования вернуть похищенный товар, ответил отказом. ФИО16 с целью задержания ФИО3, предупредив ФИО2 о вызове сотрудников частного охранного предприятия, потянулась левой рукой до «тревожной» кнопки, установленной под столом в торговом зале магазина. ФИО15, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с целью избежания задержания с похищенным на месте совершения преступления, применяя к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО4 за запястье левой руки, при этом упаковочная коробка с похищенным женским халатом выпала из-под куртки ФИО2 ФИО16 , испытывающая физическую боль от захвата ФИО2, левой рукой нажала на «тревожную» кнопку и вызвала сотрудников частного охранного предприятия, а правой рукой, задержав, схватила за одежду ФИО2, который не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Предотвращенный ущерб ИП ФИО16 составил 1 300 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО16 был причинен незначительный отек мягких тканей области левого лучезапястного сустава, который расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (пункт 9 Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)».

В судебном заседании ФИО15 вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения средней степени (один выпил одну бутылку водки объемом 0,5 л). В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО встретили ранее знакомую ФИО5, которая попросила ФИО помочь выбрать нижнее белье. ФИО и ФИО1 зашли в магазин «Кокетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он (ФИО15) зашел в магазин позже, так как остался на крыльце покурить. Войдя в магазин, он сел за журнальный столик, при этом ФИО16 пояснила ему, что это магазин женского белья. ФИО и ФИО1 в это время были от него метрах в 10-ти, выбирали белье. Сидя на журнальном столике, у него возник умысел на хищение товара, а именно он взял яркую коробку с женским бельем, которая лежала на столике. Данное женское белье он хотел преподнести в качестве подарка своей подруге. При этом он понимал, что в дано коробке находится именно товар для продажи. Он положил коробку и хотел уйти, но вдруг он увидел, что ФИО16 смотрит на него и идет к нему, от чего он испугался и положил коробку на большой рабочий стол. Обратил внимание, что положил коробку обратно на рабочий стол до того момента, как ФИО16 подошла к нему. Под куртку он коробку не пытался спрятать. ФИО16 схватила его спереди за воротник кожаной зимней куртки, в тот момент они оказались друг напротив друга, то есть лицом к лицу. ФИО16 сказала, что вызовет охрану и потянулось к тревожной кнопке правой рукой, при этом продолжала его держать. Он (ФИО15) пытался с ней мирно уладить сложившуюся ситуацию, однако, она сказала, что вызвала охрану. Поскольку охрана долго не ехала, ФИО16 со своего мобильного телефона, который был у нее в правой руке, позвонила в охрану и спросила, почему они не едут, после чего позвонила мужа, продолжая все это время держать его за воротник. За руку он (ФИО15) ее (ФИО16 ) не хватал, руки ей не выкручивал, если бы он это совершил, у ФИО16 остались синяки, свидетеля ФИО11 вообще не помнит, в магазин приходила женщина, но она смотрела товар. Охрана приехала через 10 минут. Он (ФИО15) мог уйти из магазина, такая возможность у него была. Он добровольно отказался от совершения преступления, поскольку у него возобладал разум, и его действия стали очевидны для потерпевшей ФИО16 Принес потерпевшей извинения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с сожительницей ФИО, его родителями. Он официально не трудоустроен, но подрабатывает у ИП ФИО17 в организации «Мемориал», оказывающей ритуальные услуги копщиком могил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО и их общая знакомая ФИО1 прогуливались по 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО1 и он зашли в магазин «Кокетка», расположенный в жилом 

<

адрес>, так как ФИО1 хотела там себе купить нижнее белье. В магазин он зашел просто так, так как на улице было холодно ожидать ФИО и ФИО5 Когда он зашел в магазин, то увидел, что ФИО и ФИО1 находились в конце магазина, рассматривали товар, а вместе с теми стояла незнакомая ему женщина – продавец. Он прошел во второй дальний от входа зал, где находились указанные женщины, и остановился посредине. Он увидел, что на небольшом журнальном столике в торговом зале магазина лежали коробки с нижним женским бельем. Он, воспользовавшись тем, что ФИО, ФИО1 стояли к нему спиной, продавец стояла боком и показывала товар ФИО и ФИО1, решил с целью дальнейшего дарения украсть незаметно с журнального столика женский халат в упаковочной коробке. Убедившись, что указанные женщины за ним не наблюдают, и, что в магазине, кроме него и указанных женщин, никого нет, он наклонился над журнальным столиком и украл с него женский халат в упаковочной коробке, который сразу же стал засовывать себе под куртку. Когда он засовывал похищенный халат в коробке себе под куртку, то он посмотрел на продавца, с той целью, чтобы посмотреть, что та делает, и он увидел, что продавец смотрит на него и идет к нему. Он, поняв, что продавец видела его действия, то есть, что он похитил со стола коробку с халатом, высунул ее обратно из куртки и положил коробку на стол, где стоял кассовый аппарат. Продавец его не просила вернуть товар, он это сделал сам, так как увидел, что продавец обнаружила его действия. Продавец сказала, что вызывает охрану, одной рукой та схватила его за ворот куртки, в которую он был одет, хотя убежать он и не пытался и никак не сопротивлялся, хотя у него была возможность уйти, а второй рукой продавец потянулась куда-то за стол, видимо, нажала тревожную кнопку. Он просил продавца, чтобы та его отпустила, но та держала его и не отпускала, пока в магазин не приехали сотрудники охраны. Он признает, что пытался похитить товар, но не смог, так как его увидела продавец (л.д. 63-66).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний побвиняемого ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично, так как за руку продавца он не хватал, вообще не трогал продавца, скрыться он не пытался из магазина, хотя у него была такая возможность, упаковочная коробка с похищенным бельем у него и не выпадала из-под куртки, она и не была у него под курткой, так как, взяв коробку с бельем с журнального маленького столика он только хотел спрятать ее под куртку, чего сделать не успел, так как, посмотрев на продавца, он увидел, что та на него смотрит и видит, что он делает, и по этой причине он сразу же коробку с похищенным бельем положил на стол, который повыше журнального, где стоял кассовый аппарат. У него контузия, полученная при прохождении срочной службы в Чеченской республики, но в связи с этим никакой инвалидности он не оформлял, только хотел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, ФИО и их общая знакомая ФИО1 прогуливались по 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО1 и он зашли в магазин «Кокетка», расположенный в жилом доме 

<

адрес>, так как ФИО1 хотела там себе купить нижнее белье. В магазин он зашел просто так, так как на улице было холодно ожидать ФИО и ФИО5 Когда он зашел в магазин, то увидел, что ФИО и ФИО1 находились в конце магазина, рассматривали товар, а вместе с теми стояла незнакомая ему женщина – продавец. Он прошел во второй дальний от входа зал, где находились указанные женщины, и остановился посредине. Он увидел, что на небольшом журнальном столике в торговом зале магазина лежали коробки с нижним женским бельем. Он, воспользовавшись тем, что ФИО, ФИО1 стояли к нему спиной, а продавец стояла боком и показывала товар ФИО и ФИО1, решил с целью дальнейшего дарения украсть незаметно с журнального столика в упаковочной коробке женское белье. Убедившись, что указанные женщины за ним не наблюдают, и, что в магазине, кроме него и указанных женщин, никого нет, он наклонился над журнальным столиком и украл с него одну коробку с женским бельем, которую сразу же попытался засунуть под свою куртку, то есть спрятать. В этот момент он посмотрел на продавца, с той целью посмотреть, что та делает, и он увидел, что продавец смотрит на него и идет к нему. Он, поняв, что продавец видела его действия, то есть, что он похитил со стола коробку с бельем, положил коробку на стол, где стоял кассовый аппарат. Продавец его не просила вернуть товар, он это сделал это сам, так как увидел, что продавец обнаружила его действия. Продавец сказала, что вызывает охрану, одной рукой та схватила его за ворот куртки, в которую он был одет, хотя убежать он и не пытался и никак не сопротивлялся, хотя у него была возможность уйти, а второй рукой продавец потянулась куда-то за стол, видимо нажала тревожную кнопку, а потом по своему мобильному телефону стала вызывать сотрудников охраны. Он просил продавца, чтобы та его отпустила, но та его держала, и не отпустила его пока в магазин не приехали сотрудники охраны. Пока продавец держала его за одежду, вызывала охрану, в этой потасовке, продавец видимо нечаянно смахнула коробку с похищенным бельем на пол, так как коробка оказалась потом на полу, как он увидел, хотя он сам ее лично положил на стол, где стоял кассовый аппарат. Он признает, что пытался похитить товар, но не смог, так как его увидела продавец, и он сам добровольно положил коробку с нижним бельем на стол (л.д. 104-108).

После оглашения показаний ФИО15 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных им на стадии предварительного следствия, подсудимый пояснил, что видимо давал такие показания, протоколы допросов не читал, но подписывал, замечаний к процессуальным документам не было, во времени ознакомления с ними никто не ограничивал. 

Из показаний потерпевшей ФИО16 в судебном заседании следует, что лично она с подсудимым ФИО15 не знакома, однако, он бывало, заходил в магазин в вечернее время, на что она его сразу предупреждала, что в магазине представлено только женское нижнее белье, после чего он уходил. В магазине у нее имеется рабочий стол, перед ним стоит квадратный (60 см) журнальный столик «Икея», на котором разложено 9 коробок с нижним бельем. Тревожная кнопка находится слева у рабочего стола. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, это была пятница, около 12 часов 00 минут они зашли втроем, ФИО15 остановился в первом зале, женщины прошли к нижнему белью. Обзор в магазине хороший, все видно, она (ФИО16 ) стала заниматься женщинами, но боковым зрением следила за ФИО15 Она увидела, что ФИО15 стал передвигаться к столу, где разложено в коробках эротическое белье. Обратила внимание, что у ФИО15 топорщилась куртка, и на столе не оказалось одной коробки с товаром, так как она знала, что их на столе должно быть 9, на полу коробок не было. Еще, так как коробки новые, они хрустят, поэтому, услышав специфический шум, она обратила внимание на ФИО2, сам момент, когда ФИО15 брал коробку она не видела. В этот момент ФИО15 сказал: «Девочки, я пошел!», после чего она (ФИО16 ) бросила женщин и направилась в сторону ФИО15 и потребовала от него, чтобы он вернул то, что он взял, на что подсудимый ей ответил, что это еще надо доказать. В этот момент женщины стали уходить из магазина. Она (ФИО16 ) потянулась левой рукой к тревожной кнопке, нажала ее, а ФИО15 перехватил ее за левую руку на сгибе, видимо, чтобы она не нажала тревожную кнопку. Она очень сильно напугалась, так сильно нажала на тревожную кнопку, что сорвала «сигналку». Ей показалось, что охрана долго не едет, в связи с чем начала звонить на пульт охраны и кричать, почему они так долго не едут, держа в это время ФИО15 за куртку правой рукой. ФИО15 начал ей говорить, что у него двое детей, при этом делал попытки пройти к выходу, но активно он не вырывался, она (ФИО16 ) держала его до последнего, пока не приехала охрана. Синяков на руке у нее не осталось, так как ФИО15 был в толстых перчатках, была опухоль, которую замерял эксперт, рука ныла и болела. Похищенное белье валялось на полу, как ФИО15 его скинул она не видела, но подняла его и положила на рабочий стол рядом с кассой терминала.

Из показаний потерпевшей ФИО16 , данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что на протяжении 18 лет она является индивидуальным предпринимателем. На первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположен ее магазин «Кокетка», где она осуществляет продажу женской одежды, в том числе и нижнего белья. В качестве продавца в данном магазине работает она сама. В магазине имеется камера видеонаблюдения, камеры выведены на монитор, запись с камер видеонаблюдения не записывается, что происходит в магазине можно просмотреть через монитор в режиме реального времени. В магазине имеется тревожная кнопка частного охранного предприятия «Легион – Безопасность». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней в магазине «Кокетка» по адресу: 

<

адрес>, вошли две женщины, одна из которых была ФИО, ее фамилию она узнала позднее от сотрудников полиции, один мужчина, как она знает, его фамилия ФИО15, узнала его фамилию позднее от сотрудников полиции. ФИО и вторая незнакомая ей женщина прошли в конец второго, дальнего от входа торгового зала, где на стене висело женское белье (бюстгальтера, трусы), ФИО15, пройдя во второй торговый зал, остановился посредине зала. Она подошла к ФИО и второй женщине, стала показывать тем товар, а именно бюстгальтера, рассказывать о цене, о качестве и т.д. В это время боковым зрением она увидела, что ФИО15 от центра второго зала переместился к ее рабочему столу, где находится кассовый аппарат. Рядом с ее рабочим столом, стоял журнальный столик, где в упаковочных коробках на продажу лежало нижнее эротическое женское белье. Во время разговора с ФИО и второй женщиной она боковым зрением увидела, что ФИО15 наклонился над журнальным столиком, и также она услышала характерный звук сдвига упаковочных коробок, который ей знаком. Она сразу же повернулась и стала смотреть за действиями ФИО2, который выпрямился. Она направилась к ФИО6 и, подходя к тому, увидела, что на журнальном столике нет одной упаковочной коробки с женским халатом из латекса, так как весь журнальный столик был заполнен упаковочными коробками с бельем, а у ФИО2 под курткой, в которую тот был одет, что-то было спрятано (куртка топорщилась), хотя когда ФИО15 заходил в магазин, то куртка, в которую тот был одет, плотно прилегала к телу. Она сразу же поняла, что ФИО15, пока она отвлеклась на женщин, украл с журнального столика коробку с женским халатом из латекса. Она сразу же потребовала, чтобы ФИО15 положил на место то, что тот взял, на что ФИО15 сказал ей, что ничего тот не брал. Говоря эти слова, она встала перед ФИО7 ближе к выходу, как бы загораживая тому путь выхода из магазина, хотя убежать тот не пытался. Так как ФИО15 сказал, что ничего у того нет, то она сказала ФИО6, что она вызывает охрану, на что ФИО15 сказал, что это еще надо доказать, что тот что-то взял. Она наклонилась через свой рабочий стол, левой рукой потянулась до тревожной кнопки, закрепленной под столом, чтобы нажать ее и вызвать сотрудников охраны. В этот момент ФИО15 схватил ее рукой за запястье левой руки и повторял, говоря ей: «У меня двое детей, у меня двое детей». Этот захват она расценила как то, что ФИО15 не хочет быть задержанным. Несмотря на захват ФИО2 за запястье, отчего ей было больно и она испытывала физическую боль, ей удалось нажать на «тревожную» кнопку и вызвать сотрудников охраны, но в тот момент ей показалось, что вызов не прошел. В тот момент, когда ФИО15 схватил ее за запястье руки, а она нажимала на «тревожную кнопку», то на полу оказалась похищенная коробка с женским халатом из латекса, то ли ФИО15 ее скинул, то ли она сама выпала у того из-под куртки. Она стала кричать на ФИО2 и говорить тому, так как тот схватил ее за руку, что в действиях того уже есть разбой, после чего ФИО15 отпустил захват, а она схватила ФИО2 правой рукой за воротник куртки, чтобы тот не ушел. Второй рукой она вытащила из кармана одетых на ней джинсов свой мобильный телефон и стала набирать номер пульта охраны, так как ей показалось, что сработка по кнопке не прошла. Пока она набирала в телефоне номер пульта охраны, она говорила ФИО6, что снимает все на телефон, хотя этого на самом деле она не делала. Найдя в телефоне номер пульта охраны, она позвонила и вызвала в магазин охрану, на что диспетчер ей пояснила, что сработка по тревожной кнопке прошла, и, что та отправила уже к ней в магазин сотрудников охраны. Вскоре в магазине приехали сотрудники охраны, которым она передала задержанного ей ФИО2 Когда приехали сотрудники охраны, ФИО15 ей сказал, что если того посадят, то тот выйдет и так просто эту ситуацию тот не оставит, эти слова она восприняла как слова угроз в ее адрес. До приезда сотрудников охраны она подняла похищенный халат с пола в коробке, увидела, что в упаковочной коробке имеется халат, и положила его на свой рабочий стол. В итоге, ФИО15 пытался похитить женский эротический халат из латекса черного цвета производства фирмы «Andalea», размером 46/48, в упаковочной картонной коробке размером 7*17*22 см, закупочная цена этого халата составляет 1 300 рублей, продажная цена 1 800 рублей. Предотвращенный ущерб составил 1 300 рублей. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за попытку хищения товара из ее магазина и за причинение ей телесных повреждений. ФИО и вторая женщина, с которыми был ФИО15, вышли из магазина сами, не убегая, в тот момент, когда она стала кричать, что вызывает охрану (л.д. 29-33, 112-116).

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что с подсудимым ФИО15 у нее дружеские отношения, они проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут она и ФИО1 зашли в магазин «Кокетка», ФИО15 зашел следом за ними, поскольку курил на крыльце. В тот день ФИО15 был одет в кожаную объемную куртку на меху с подкладом, черные брюки. То, что это магазин женской одежды, ФИО15 не знал. Она (ФИО) и ФИО1 выбирали женское белье, ФИО1 примеряла бюстгальтер. Они (ФИО и ФИО1) стояли спиной к залу, ФИО16 – лицом к залу. Продавец обратила внимание на ФИО15, потому что он что-то уронил, возможно, коробку, но ФИО15 ее тут же поднял и положил на рабочий стол. ФИО16 схватила ФИО15 за воротник правой рукой, стала вызывать наряд, левой рукой тянулась к тревожной кнопке. Она (ФИО) не слышала, чтобы ФИО16 требовала от ФИО15 что-либо вернуть. ФИО15 ФИО16 не хватал за руку, не вырывался.

Из показаний свидетеля ФИО, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что она проживает с сожителем ФИО15 и его родителями с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она, ФИО15 и их общая знакомая ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, прогуливались по 

<

адрес>. В указанное время они втроем зашли в магазин «Кокетка», расположенный на первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, так как ФИО1 хотела купить для себя нижнее белье. Она и ФИО1 зашли первыми в магазин и прошли вглубь, ФИО15 остался на улице курить. Она и ФИО1 подошли к нижнему белью и стали его выбирать. К ним подошла незнакомая женщина – продавец, стала показывать им товар, рассказывать о нем, называть цены. Она видела, что ФИО15, видимо докурив, зашел в магазин и прошел в дальний зал, где находились они, но к ним ФИО15 не подходил. В какой-то момент продавец от них отошла, и она услышала как та (продавец) сказала, что-то наподобие то ли «отдай обратно», то ли «верни». В этот момент она и ФИО1 повернулись, та как они стояли спиной к ФИО6, и она увидела, что продавец схватила одной рукой ФИО15 за воротник куртки, в которой тот был одет, ФИО15 в это время из одетой на том куртки достал что-то, находящееся в упаковочной коробке и положил коробку на стол, где стоял кассовый аппарат. Эта женщина – продавец сказала, что сейчас вызовет охрану, второй свободной рукой та (продавец) нажала, как она поняла тревожную кнопку, находящуюся под столом с кассовым аппаратом. Она не видела, чтобы ФИО15 хватал продавца за руки, такого при них не было, сам ФИО15 даже не вырывался, убежать не пытался, слова угроз никаких в адрес продавца не высказывал, такого при них не было. Она поняла, что ФИО15 что-то похитил в данном магазине, то есть какой-то товар, находящийся в коробке, но был пойман, по этой причине она и ФИО1 вышли из магазина, так как не хотели разбирательств с сотрудниками полиции, так как они сами ничего не брали, не воровали и вообще к этому не были никак причастны. Она и ФИО1, выйдя из магазина, пошли по своим делам, ФИО15 она не стала ждать. Она и ФИО1 из магазина выходили спокойно, продавец им никаких претензий не высказывала. Через какое-то время ФИО15 вернулся домой, она стала предъявлять к тому претензии по поводу того, что тот пытался в магазине украсть товар, но ФИО15 промолчал, ничего ей не сказав на это. В тот день ФИО15 был одет в куртку черного цвета с воротником, шапку темного цвета, штаны темного цвета. О своих преступных намерениях, то есть украсть товар в магазине, ФИО15 им ничего не говорил (л.д. 34-37).

Оглашенные показания свидетель ФИО не подтвердила, пояснив, что ФИО15 из-под куртки ничего не доставал, замечаний протоколу допроса у нее не было, причины противоречий в показаниях объяснить не смогла, настаивала на тех показаниях, которые дала в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время она не помнит, у магазина «Багира» по адресу: 

<

адрес>, она случайно встретила своих знакомых ФИО и ФИО15 Она сказала, что она ходит по магазинам, выбирает для себя нижнее белье. ФИО ей сказала, что нижнее белье можно купить в магазине «Кокетка», расположенном в том же доме и предложила ей зайти туда, на что она согласилась. Они втроем, то есть она, ФИО и ФИО15 подошли к указанному магазину, она и ФИО зашли в магазин, ФИО15 остался у магазина, они вдвоем прошли во второй, дальний от входа торговый зал, где находилась продавец и подошли к стене, где висели бюстгальтера, стали рассматривать товар. В это время к ним подошла незнакомая ей женщина – продавец, которая стала предлагать им товар, рассказывать о товаре, называть цены. В какой-то момент продавец, отойдя от них, закричала что-то наподобие то ли отдай, то ли верни. Она повернулась, так как стояла к выходу спиной и увидела, что продавец одной правой рукой держит ФИО2 за ворот куртки, в которую тот был одет, говоря, что та вызывает охрану, а второй левой рукой тянется через стол, как она поняла для вызова охраны. Когда она повернулась, то увидела, что ФИО15 и продавец магазина, которая держала ФИО2 за ворот куртки, стояли между журнальным столиком и рабочим столом продавца. ФИО15 просил продавца отпустить того. Она поняла, что ФИО15 видимо что-то взял в магазине, но этого она не видела, раз продавец кричала и тем более вызвала охрану. Поэтому поводу она сказала ФИО, что она пошла и вышла из магазина, так как никакие разбирательства по этому поводу ей были не нужны, так как в магазине она ничего не брала, не воровала и не собиралась этого делать. ФИО вышла из магазина следом за ней. От стены, где висели бюстгальтера, она прошла на выход из торгового зала не мимо ФИО15 и продавца, а обошла стойки с товаром с другой стороны от ФИО15 и продавца и вышла из зала мимо примерочной. ФИО15 за руку продавца не хватал.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она купила в магазине «Багира», расположенном в 

<

адрес>, товар, после чего она решила зайти в магазин «Кокетка», расположенный в указанном доме, к своей родной сестре – ФИО16 , которая является владельцем магазина и работает там сама в качестве продавца. Когда она вошла в магазин, что увидела что в торговом зале магазина стояла ФИО16 , которая одной рукой держала незнакомого ей мужчину за одежду, а во второй руке у ФИО16 был мобильный телефон, с которого та пыталась вызвать сотрудников охраны. ФИО16 находилась во взволнованном, возбужденном состоянии, сказала что, та нажала на тревожную кнопку, а охраны все нет и нет. ФИО16 вызвав охрану по телефону, ей рассказала, что поймала этого мужчину, который пытался у той в магазине украсть женское белье в упаковочной коробке. Этот задержанный мужчина говорил: «Ну я же не утащил, ну я же не утащил коробку». Когда она вошла в магазин, то в магазине никого кроме ФИО16 и указанного мужчины не было. Вскоре приехали сотрудники охраны, которым ФИО16 передала задержанного. После приезда сотрудников охраны задержанный стал высказывать слова угроз в адрес ФИО16 , о том, что если того посадят за это, то тот выйдет на свободу и так это просто все не оставит. Сотрудники охраны вывели задержанного на улицу, ФИО16 немного успокоившись ей рассказала, что этот мужчина незадолго до ее прихода зашел в магазин с двумя женщинами, женщины стали рассматривать нижнее белье, ФИО16 подошла к женщинам, в это время задержанный с журнального столика украл женское белье в упаковочной коробке, а ФИО16 это заметила, увидела и сделала по этому поводу задержанному замечание с требованием вернуть товар, на что задержанный стал отрицать то, что тот что-то брал. Тогда ФИО16 сказав, что вызовет охрану, потянулась до тревожной кнопки, но задержанный схватил ФИО16 за руку. От этого захвата у ФИО16 остался незначительный на тот момент отек на левой руке, отек она видела сама, в связи с этим ФИО16 даже «снимала» побои в морге 

<

адрес>. Когда приехали сотрудники полиции в магазин, то она увидела в руках у ФИО16 похищенную упаковочную коробку с женским бельем, ФИО16 показывала ее сотруднику полиции и сказала, что эту коробку и пытался похитить задержанный мужчина. Она не обратила внимания при входе к магазин, где находилась эта коробка с женским бельем, то есть лежала ли она на полу или где-то еще, так как разволновалась от увиденного в магазине.

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что в ООО ЧОП «Легион Безопасность» он работает на протяжении 6 лет. Эта организация оказывает услуги физическим и юридически лицам по охране различных объектов. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на смене, которая у него продолжалась до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ он и старший охранник ФИО13, так как они находились в одном экипаже, от диспетчера получили сообщение о сработке «тревожной» кнопки в магазине «Кокетка» по адресу: 

<

адрес>. В течение 6 минут они прибыли на указанный объект, когда они вошли в магазин и прошли во второй зал, то увидели незнакомого мужчину, рядом с которым стояла незнакомая женщина – продавец. На момент их приезда в магазине находились продавец, вышеуказанный мужчина, и незнакомая пожилая женщина, кто она была такая, он не знает. Продавец им указала на вышеуказанного мужчину и пояснила, что этот мужчина у той пытался украсть товар. При этом продавец показала им упаковочную коробку, которую та взяла со своего стола, где находился кассовый аппарат, в упаковочной коробке находился этот товар. Что было внутри упаковочной коробки, то есть, какой товар, он сказать не может, так как он не обратил внимания, что было изображено на картинке, помнит, что на коробке была указана цена товара равная 1 800 рублей. Продавец сказала, что та хочет написать заявление в правоохранительные органы по поводу попытки хищения товара, поэтому они через диспетчера вызвали на место сотрудников полиции. Продавец пока они находились в магазине, обстоятельства попытки хищения им не рассказывала. Вскоре в магазин приехал участковый уполномоченный полиции, которому они передали задержанного, после чего они уехали (л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, следует, что в ООО ЧОП «Легион Безопасность» он работает на протяжении 6 лет. Офис их организации расположен по адресу: 

<

адрес>. Организация оказывает услуги физическим и юридически лицам по охране различных объектов. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на смене вместе с охранником ФИО12, они находились в одном экипаже, передвигались на служебном автомобиле «Фольксваген Поло». В 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ они с пульта от диспетчера получили сообщение о сработке «тревожной» кнопки в магазине «Кокетка», расположенном в жилом доме на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. В течение 6 минут они прибыли в указанный магазин. Они прошли во второй дальний от входа торговый зал, где увидели сидящего там на чем-то около стола продавца незнакомого мужчину, рядом с которым стояла незнакомая женщина, как он понял продавец. На момент их приезда в магазине находились продавец, вышеуказанный мужчина, незнакомая пожилая женщина, кто та была такая, он не знает. Продавец им указала на сидящего мужчину и пояснила, что этот мужчина у той пытался украсть товар. При этом продавец, взяв со своего рабочего стола, показала им упаковочную коробку, где находился товар, что именно было в коробке, он не знает, не рассматривал. Продавец сказала, что хочет написать заявление в правоохранительные органы по поводу попытки хищения товара, поэтому они через диспетчера вызвали на место сотрудников полиции. Продавец пока они находись в магазине, обстоятельства попытки хищения, им не рассказывала. Вскоре в магазин приехал участковый уполномоченный полиции, которому они передали задержанного, после чего они уехали. Этот задержанный мужчина был одет в какую-то куртку темного цвета, больше про одежду сказать не может, так как не помнит (л.д. 51-54).

Вина ФИО15 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а именно:

- справкой, выданной ИП ФИО16 о предотвращенном ущербе (л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Кокетка» ИП ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, где установлено место совершения хищения имущества, с места происшествия изъят женский халат в упаковочной коробке, который пытался похитить неизвестный (л.д. 5-6);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого участвующий в проведении ФИО15 указал на место в помещение магазина «Кокетка» ИП ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, откуда он пытался похитить товар (л.д. 15-16); 

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17-18);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «У гр. ФИО16 установлен незначительный отек мягких тканей области левого лучезапястного сустава. Он может являться следствием такой травмы как растяжение связочного аппарата, что не противоречит заявлению свидетельствуемой о выкручивании ей левой кисти. Указать давность травмы сложно, как правило травматический отек сохраняется около 1 недели. Незначительный отек мягких тканей левого лучезапястного сустава как следствие возможной травмы расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью (пункт 9 Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)» (л.д. 79-80);

- протоколом выемки, в ходе которого у старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Саткинскому району ФИО8 изъят женский халат в упаковочной коробке, ранее изъятый последним в ходе осмотра места происшествия (л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен женский халат производства фирмы «Andalea» в упаковочной коробке (л.д.87-88);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 89);

- распиской потерпевшей ФИО16 о получении женского халата производства фирмы «Andalea» в упаковочной коробке (л.д. 92);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО16 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой ФИО16 изобличает ФИО2 в попытке хищения женского халата в магазине «Кокетка» ДД.ММ.ГГГГ, при этом с причинением телесных повреждений (л.д. 71-75);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО16 и свидетелем ФИО, в ходе которой ФИО16 изобличает ФИО2 в попытке хищения женского халата в магазине «Кокетка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО15, в ходе которой ФИО15 указал на журнальный столик в торговом зале магазина «Кокетка» по адресу: 

<

адрес>, с которого он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время пытался, взяв и спрятав под свою куртку, похитить товар, находящийся в упаковочной коробке (л.д. 94-95);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО15 (л.д. 96-98).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО15, сведения о его семейном положении, наличии иждивенцев.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО15 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

В результате судебного следствия достоверно установлено, что ФИО15 пытался открыто похитить имущество ИП ФИО16 , применив насилие не опасное для жизни и здоровья последней, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО15 по хищению товара, принадлежащего ИП ФИО16 , стали очевидны для последней, то есть стали носить открытый характер, при этом ФИО15 осознавал, что ФИО16 . присутствующая при хищении, понимает противоправный характер его действий.

Действующим законодательством под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ФИО15, осознав, что его преступные действия замечены продавцом ФИО16 , игнорируя ее правомерные требования вернуть похищенный товар, ответил отказом. ФИО16 с целью задержания ФИО3, предупредив ФИО2 о вызове сотрудников частного охранного предприятия, потянулась левой рукой до «тревожной» кнопки, установленной под столом в торговом зале магазина. ФИО15, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, с целью избежания задержания с похищенным на месте совершения преступления, применяя к ФИО16 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО16 за запястье левой руки. ФИО16 , испытала физическую боль от захвата ФИО2, ей был причинен незначительный отек мягких тканей области левого лучезапястного сустава, который расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. 

Суд полагает, что захват и сдавливание запястья левой руки потерпевшей, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде незначительного отека мягких тканей области левого лучезапястного сустава, свидетельствует об наличии в действиях ФИО15 квалифицирующего признака – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Причинение ФИО15 насилия в отношении потерпевшей ФИО16 подтверждается показаниями, данными в ходе судебного заседания, самой потерпевшей, а также заключением судебно-медицинского эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «У гр. ФИО16 установлен незначительный отек мягких тканей области левого лучезапястного сустава. Он может являться следствием такой травмы как растяжение связочного аппарата, что не противоречит заявлению свидетельствуемой о выкручивании ей левой кисти. Указать давность травмы сложно, как правило травматический отек сохраняется около 1 недели. Незначительный отек мягких тканей левого лучезапястного сустава как следствие возможной травмы расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, за основу приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО16 , уверенно опознавшей напавшего на нее подсудимого и подробно изложившей обстоятельства попытки хищения у нее имущества ФИО15

Также за основу приговора суд принимает показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО11, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО16 и исследованными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, а также заключению эксперта суд не усматривает, данные доказательства подтверждают, что применение ФИО15 насилия, не опасного для жизни и здоровья, к ФИО16 осуществлялось именно в целях незаконного завладения чужим имуществом.

Анализируя показания свидетеля ФИО, данные ею в судебном заседании, суд оценивает их критически, как желание помочь избежать уголовной ответственности ФИО15 либо снизить меру его ответственности за содеянное. Показания указанного свидетеля в судебном заседании противоречат ее же собственным показаниям в ходе предварительного следствия, в том числе относительно того обстоятельства, что ФИО15 доставал из-под куртки похищенную коробку с товаром. Суд принимает за основу приговору показания свидетеля ФИО9 в данной их части, данные на стадии предварительного следствия, поскольку в указанной части они согласуются с показаниями подсудимого ФИО15, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. А также с последовательными на протяжении всего следствия показаниями потерпевшей ФИО16 

По мнению суда, показания свидетеля ФИО1 ни коем образом не подтверждают версию развития событий, высказанную подсудимым в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку она пояснила, что фактически ничего не видела и быстро покинула помещение магазина «Кокетка».

Суд также в качестве доказательства принимает протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд относится критически к позиции подсудимого ФИО15 в судебном заседании, расценивая его показания одним единственным способом, способом защиты и как возможность избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты не представлено ни одного убедительного доказательства, свидетельствующего о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

По смыслу закона лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

При этом следует отметить, что оснований согласиться с доводами стороны защиты о добровольном отказе от преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО15 действовал с умыслом, направленным на хищение имущества потерпевшей, он начал выполнение объективной стороны преступления, однако довести преступление до конца ФИО15 не смог из-за активно занятой потерпевшей ФИО16 позиции по пресечению преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО16 , не доверять которым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ФИО15 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку преступный результат не наступил по независящим от ФИО15 обстоятельствам и его действия нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО16 

Оценивая действия ФИО15 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что совершает указанные в диспозиции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ действия, при этом умыслом охватывалось и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО16 , с целью беспрепятственного завладения имуществом. ФИО15 действовал противоправно и умышлено, пытался изъять чужое имущество, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил неоконченное умышленное корыстное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям; личность виновного: ФИО15 не судим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО15, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе таких, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесения извинений, полагает возможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО15 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, с учетом данных о его личности, материального положения и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 20 июля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: женский халат в упаковочной коробке, переданный потерпевшей ФИО16 , необходимо считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО16 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 20 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Вещественное доказательство: женский халат в упаковочной коробке, переданный потерпевшей ФИО16 , считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО16 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 26.07. 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева