Дело № 2-44/2024 69RS0039-01-2023-001706-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 08 ноября 2024 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Скрыпник Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации города Твери ФИО2, представителя ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, представителя третьего лица Администрации Пролетарского района в городе Твери ФИО6,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда города Твери в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери об установлении границ земельного участка, 

установил:

Истец с учетом уточнения исковых требований, а также принятого судом отказа от иска в части, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно документам, предоставленным истцом как собственником.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>. При проведении процедуры инвентаризации были установлены точки горизонтальных положений линий, которые не соответствуют фактическим, поэтому изменена конфигурация участка. На основании данных инвентаризации земель названный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением законных прав истца, поскольку это произошло в отсутствии собственника. Межевание участка не проводилось, следовательно, уточнение границ земельного участка должно производиться на основании сведений, которые содержатся в правоустанавливающих документах на земельный участок. Границами участка считаются границы, существующие на местности более 15 лет. Граница ее участка по 

<

адрес> на протяжении 68 лет составляла 23 метра. На сегодняшний день ей необходимо провести процедуру межевания для возможности дальнейшего распоряжения земельным участком. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила суду, что в исковых требованиях слова «согласно документам, предоставленным мной как собственникам» означают необходимость установить границы земельного участка в соответствии с результатами инвентаризации земель. Установление границ необходимо ей для того, чтобы установить на местности ограждение земельного участка, а также потребовать от собственников смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, освободить незаконно занятую ими часть ее земельного участка. В настоящее время заборы, установленные по двум сторонам ее земельного участка, установлены не ею, а ее соседями. Заступ ее дома за установленные красные линии произошел из-за того, что она обложила дом декоративным кирпичом «бессер» толщиной 20 см. С требованием об установлении границ она обращалась к нескольким геодезистам, но ей было отказано, поэтому она вынуждена была обратиться в суд.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 сообщил, что границы земельного участка, указанные судебным экспертом с учетом введения новой точки, не пересекают стену здания ФИО4 Рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, поскольку права ФИО4 не затрагиваются. Обратил внимание, что ФИО1 не обращалась к ФИО4 и иным лицам в досудебном порядке за установлением границ, обращение в суд является ее выбором, поэтому судебные расходы должны остаться на истце.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери ФИО3 против иска возражала, указала, что ФИО1 запользована часть земельного участка площадью 272 кв.м, которая является дорогой, то есть территорией общего пользования. Судебным экспертом точно определены координаты границ земельного участка, которые соответствуют результатам поведенной инвентаризации. Истец хочет прирезать к своему участку лишние квадратные метры, которые принадлежат муниципальному образовании.

Представитель ответчика Администрации города Твери ФИО2 пояснила, что не оспаривает право истца на земельный участок площадью 615 кв.м., однако, согласно заключению эксперта местоположение спорного земельного участка и смежных участков определены в ЕГРН по правоустанавливающим документам. На основании указанно, полагала требования необосноваными и просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Пролетарского района в городе Твери ФИО6 оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле: ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, представитель ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, ППК «Роскадастр», АО «Газпром газораспределение Тверь» извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимали. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассмотреть дело при доложенной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 615,15 кв.м., а также расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 89,2 кв.м. Названный земельный участок по данным ЕГРН имеет статус «актуальный, ранее учтенный», его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в ЕГРН 13.06.2002 года по итогам плановой инвентаризации земель г. Твери.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 607 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8-1/4 доли и ФИО4- ? доли. Также владельцем участка на праве ПНВ является ФИО7-10/100 доли. Оставшиеся 15/100 доли на праве ПНВ принадлежали ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследственное дело на его имущество не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Названный земельный участок по данным ЕГРН имеет статус «актуальный, ранее учтенный», его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 607,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО9 Названный земельный участок по данным ЕГРН имеет статус «актуальный, ранее учтенный», его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Со стороны улицы 

<

адрес> к спорному земельному участку прилегает автомобильная дорога общего пользования местного значения с кадастровым номером №, находящаяся в муниципальной собственности города Твери, которая закреплена на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери. 

Со стороны улицы 

<

адрес> к спорному земельному участку прилегает автомобильная дорога общего пользования местного значения с кадастровым номером №, находящаяся в муниципальной собственности города Твери, которая закреплена на праве оперативного управления за Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери. 

В материалах дела имеются копии материалов инвентаризации земель города Твери в отношении кадастрового квартала №, проведенной в 1995 году. По результатам инвентаризации определена площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>- 615,1 кв.м, также определены координаты углов границ землепользования. 

ППК «Роскадастр» представило сведения, согласно которым землеустроительные (межевые) дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, № отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального законаот 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 3 названной статьи закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из материалов гражданского дела следует, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, не установлены.

Для разрешения спора, возникшего между сторонами, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении от 17 мая 2024 года № 4-27.1-16.1/2024, по результатам измерений и расчетов фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, составила 892 кв.м, что на 277 кв.м больше его площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Экспертом сделан вывод о том, что фактическое прохождение границы земельного участка ФИО1 не соответствует прохождению границ, указанных в ЕГРН. Увеличение площади спорного земельного участка на 277 кв.м. произошло :

-в результате смещения части границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № на 1 кв.м.;

-в результате смещения части границы земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № на 4 кв.м.;

-в результате смещения части границы земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования кадастрового квартала № за линией ГРС по 

<

адрес> и 

<

адрес> на 272 кв.м.

Экспертом сделан вывод о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № были внесены в ЕГРН с изменениями относительно данных БТИ, в соответствии со сложившейся на 1995 год ситуацией застройки земельных участков с увеличением их площадей.

Также эксперт указывает, что местоположение смежных земельных участков определено в ЕГРН верно, по правоустанавливающим документам на них. Данные по местоположению спорного земельного участка, внесенные в ЕГРН, значительно не противоречат местоположению спорного земельного участка и местоположению смежных земельных участков по фактическому пользованию за последние 15 лет. Стена позже пристроенной части дома 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (точки №-№-№) практически совпадает с частью смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (точка №, далее на точку №), в результате проведенного строительства доступ для обслуживания данной стороны дома отсутствует, а местоположение проекции свеса крыши дома 

<

адрес> на горизонтальную плоскость приводит к ее наложению на земельный участок с кадастровым номером № полосою прядка 0,4-0,6 м. Образованный земельный участок с кадастровым номером № соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение спорного земельного участка и местоположение смежных земельных участков определены в ЕГРН верно, по правоустанавливающим документам на них и с увеличением их площади относительно данных БТИ. Учесть сложившуюся на день осмотра ситуацию застройки возможно с измененным местоположением прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (точки №-№), путем внесения двух узловых точек на этой части границы (точки № и №).

Экспертом подготовлены 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № вариант в строгом соответствии с координатами, занесенными в ЕГРН по результатам инвентаризации земель, а также вариант с измененным местоположением прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (точки №-№), путем внесения двух узловых точек на этой части границы (точки № и №).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил суду, что границы спорного земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН, однако, с учетом фактического пользования возможна корректировка одной границы. В заключении им указано, что стена позже пристроенной части дома 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (точки №-№-№) практически совпадает с частью смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Вместе с тем, по его мнению, жилой дом 

<

адрес> построен на границе участка. Указанная стена не пересекает границу двух участков, находится на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах погрешности 10 см. Для того, чтобы устранить указанную неопределенность, он разработал дополнительный вариант прохождения границы земельных участков в районе этой стены, внеся 2 новых точки № и №. Площади земельных участков при этом не изменятся. В настоящее время ФИО1 запользованы земли общего пользования и части двух смежных земельных участков. При проведении судебной экспертизы им установлено, что никто из смежных землепользователей не нарушает границы земельного участка ФИО1 Также им было установлено, что жилой дом и гараж ФИО1 пересекают красные линии, что произошло из-за того, что дом и гараж обложены кирпичом. Кроме того, вероятна погрешность измерений, гараж выходит за красную линию на 30 см, жилой дом в пределах 15-20 см.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта и устным пояснениям эксперта ФИО10 суд не усматривает. Эксперт ФИО10 является лицом, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования, заключение подготовлено им на основе изучения всех имеющихся в деле документов и осмотра объектов исследования. Эксперт до начала производства экспертизы и до начала допроса в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При производстве судебной экспертизы установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено в 1995 году в результате инвентаризации земель г. Твери в местной системе координат. Позже эти координаты пересчитаны в действующую систему координат МСК-69.

Из пояснений истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО4-ФИО5 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с момента инвентаризации не изменялись. 

На схемах, являющихся приложениями к заключению судебной экспертизы, усматривается, что граница спорного земельного участка со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> (красные линии) незначительно наложена на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Из устных пояснений эксперта ФИО10 следует, что такое наложение является незначительным, в пределах допустимой погрешности. Истец ФИО1 пояснила, что такое наложение произошло из-за облицовки жилого дома широким кирпичом. Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 подтвердил, что жилой дом ФИО1 примерно в 2014 году обложила декоративным кирпичом. 

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными проведенной в 1997 году инвентаризации земель обоснованы и подлежат удовлетворению. Заявленные истцом требования об установлении границ земельного участка являются надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить 2 новые точки для устранения в дальнейшем споров между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в месте прохождения стены позже пристроенной части дома 

<

адрес>. При этом суд принимает во внимание, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 июля 2022 года по делу № 33-2333/2022 жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сохранен в реконструированном состоянии. Судебной коллегией было установлено, что реконструированный жилой дом расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, реконструкция произведена более 20 лет назад, факт сложившегося землепользования никем по делу не оспаривался.

Поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, за установлением границ во внесудебном порядке ФИО1 к ответчикам не обращалась, то понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, что следует из разъяснений п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований для возмещения расходов ФИО1, понесенных на проведение судебной экспертизы за счет средств соответствующего бюджета, возврате истцу понесенных ею судебных расходов на проведение по делу судебной экспертизы, не имеется. Согласно части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. 

Заявляя названное ходатайство, ФИО1 ссылается на сложное материальное положение, указывает, что является предпенсионером, зарегистрирована в Центре занятости населения г.Москвы в качестве безработного, выплаты по безработице являются ее единственным доходом, спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются ее единственным недвижимым имуществом. 

Вместе с тем, в настоящем споре ФИО1 имеет имущественный интерес, она является трудоспособной, инвалидность ей не устанавливалась, каких-либо ограничений здоровья, препятствующих трудоустройству либо дополнительному трудоустройству, не имеется. От предлагаемых ей вариантов работы она, согласно ее устным пояснениям, отказывается, состоит в качестве безработного на учете в Центре занятости населения г.Москвы, вместе с тем, проживает уже несколько лет в городе Твери, где поисками работы не занимается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 615,15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту, указанному в заключении эксперта ФИО10 от 17 мая 2024 года № 4-27.1-16.1/2024 на чертеже земельного участка № и приложению к чертежу земельного участка № с учетом сообщения эксперта об исправлении опечатки от 30 сентября 2024 года, в следующих координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы за счет средств соответствующего бюджета, возврате истцу понесенных ею судебных расходов на проведение по делу судебной экспертизы, отказать.

Идентификаторы сторон: ФИО1 паспорт №, ФИО7 паспорт №, ФИО4 паспорт №, ФИО9 паспорт №, ФИО8 паспорт №, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» ИНН 

<

***>, Администрация города Твери ИНН 

<

***>, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери ИНН 

<

***>, Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Председательствующий О.В.Самухина