Дело № 2-21/2020 (пер. с № 2-1424/2019)

УИД 33RS0014-01-2019-001678-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ООО «Союз» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о возложении обязанности по предоставлению документов и письменного ответа,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратилась в Муромский городской суд с иском к ООО «Союз» и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

1. Обязать управляющую организацию «Союз» предоставить за период с 01.07.2016 по день вынесения- решения суда перечень договоров на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества нашего дома с указанием номеров договоров и даты договоров, а также перечень приложений и дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договоров, перечень актов выполненных работ и оказанных услугах по договорам на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту нашего дома, перечень документов, подтверждающих произведенную оплату за выполненные работы и оказанные услуги по договорам на выполнение работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту нашего дома, перечень смет на выполнение работ и оказанию услуг по: текущему ремонту общего имущества: ремонт подъездов, ремонт дымоходов, монтаж дворовых светильников; содержанию систем газового оборудования, в том числе диагностика; содержанию, осмотру систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения; содержанию, осмотру систем электроснабжения; содержанию, осмотру систем вентиляции и дымоудаления; содержанию, осмотру конструктивных элементов; уборке придомовой территории; уборке мест общего пользования; разработке энергетического паспорта и с энергетическим паспортом; дератизации, дезинсекции, дезинфекции; утилизации ртутьсодержащих отходов; вывозу ТБО и КГМ; работам по обеспечению требований пожарной безопасности, осмотрам и обеспечению работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов,

аварийно-диспетчерской службы; прочих работ по содержанию общего имущества, в том числе: валка, подрезка деревьев, вывоз смета, талоны на утилизацию, уборка подвала, транспортные услуги, ремонт детских площадок; работам и услугам по управлению МКД; по использованию коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и электроэнергии для содержания общего имущества; перечень Счет - фактур за коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и электроэнергии.

2. Обязать УО ООО «Союз» выдать приложения к агентскому договору №3 от 01 декабря 2018 г., заключенный с МУП «РАО».

3. Обязать УО ООО «Союз» ответить письменно, сколько граждан состоит в трудовых отношениях с УО ООО «Союз» и кто именно, с указанием должностей и профессий.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир .... Указанным домом управляет УО ООО «Союз» с 01.07.2016 по настоящее время. По договору управления она обязана выполнять работы и услуги в доме, имеет право оплачивать выполненные работы и услуги денежными средствами собственников дома из тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 16,48 руб. за 1 кв. м. общей площади в месяц с 01.07.2016 и в размере 24.47 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц с 01.07.2018. УО ООО «Союз» предоставляет отчет, что все денежные средства израсходованы согласно договору на управление домом, хотя по условиям договора многие работы она в доме не выполняет и многие услуги не оказывает. Они, как собственники указанных квартир в доме, обращались 26.04.2018 в УО ООО «Союз» с письменным заявлением и просили предоставить им возможность ознакомиться с документами со снятием фотокопий за периоды с 01.07.2016 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по настоящее время: с договорами по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, сметами на выполнение работ, актами выполненных работ, счет фактурами за электроэнергию МОП, счет-фактурами за холодное водоснабжение. Однако такой возможности им не предоставили, чем нарушили их права собственников знать обо всех оказанных услугах и выполненных работах в доме, а также знать о расходовании их денежных средствах, хотя они указывали, что в случае отказа будут вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Но и в суде ответчик УО ООО «Союз» отказывается предоставить им возможность ознакомиться со всеми запрашиваемыми документами, мотивируя тем, что все запрашиваемые документы находятся на сайте УО ООО «Союз». На их возражения, что информацию на бумажных носителях никто не отменял, что у них не имеется компьютеров, ноутбуков, а, следовательно, и интернета, что необходимо учитывать их возраст: ФИО1 - ...., ФИО2 - ...., ФИО3 - .... что снятием фотокопий с документов занимается их представитель по доверенностям ФИО4 13.11.2019 своим письмом № 341 УО «Союз» ответило отказом, мотивируя тем, что порядком раскрытия информации не предусмотрена обязанность управляющей организации по формированию и предоставлению собственникам помещений многоквартирного дома запрашиваемых документов. Считая указанные действия ответчика незаконными, они обратились в суд с указанным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Кроме того, указала, что не может конкретизировать исковые требования, изложенные в пункте 1 искового заявления, поскольку ей не известно, имеются ли запрашиваемые документы, а также даты составления и реквизиты, поэтому и просит предоставить перечни документов, чтобы уже после ознакомления с ними получить необходимую информацию. Полагает, что решение суда в том виде, в котором требования сформулированы в пункте 1 искового заявления, будет неисполнимо, однако настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Союз» - ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы законодательства, что подтверждает надуманность иска и необоснованность его заявления. Истцы не указывают, какое их право нарушено управляющей организацией, какой нормой законодательства предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению документов, являющихся предметом спора. Решение суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым. В исковом заявлении отсутствует конкретизация номеров, дат договоров, в связи с чем невозможно и утверждать о наличии (отсутствии) приложений и дополнительных соглашений. Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, установлены Разделом VIII «Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом» (далее по тексту -«Порядок раскрытия информации») постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Порядком раскрытия информации не предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению документов, указанных в исковых требованиях. Также ООО «Союз» возражает против удовлетворения остальных исковых требований и поддерживает ранее заявленные возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в доме ..... Истец ФИО1 собственником квартиры .... истец ФИО2 - квартиры ...., истец ФИО3 - квартиры ....

ООО «Союз» с 01.07.2016 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 27.06.2016, и договора управления МКД № 22 от 01.07.2016.

01 декабря 2018 года между управляющей организацией ООО «Союз» (Принципал) и МУП «РАО» (Агент) был заключен агентский договор № 3, на основании которого Агент осуществляет деятельность по расчету, начислению и сбору платежей потребителей за предоставленные им Принципалом жилищно-коммунальные услуги, формированию печати и доставке платежных документов, распределению и перечислению поступившей оплаты получателям платежей, а также исполняет иные обязательства, предусмотренные Договором. 

Как следует из искового заявления, истцы, как собственники выше указанных квартир в доме, обращались 26.04.2018 в УО ООО «Союз» с письменным заявлением и просили предоставить им возможность ознакомиться с документами со снятием фотокопий за периоды с 01.07.2016 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по настоящее время: с договорами по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, сметами на выполнение работ, актами выполненных работ, счет фактурами за электроэнергию МОП, счет-фактурами за холодное водоснабжение. Однако такой возможности им предоставлено не было, чем нарушены их права собственников - знать обо всех оказанных услугах и выполненных работах в доме, а также знать о расходовании их денежных средств.

Однако, сторона ответчика, утверждает, что в соответствии с п. 11 ст. 162 ЖК РФ, п. 5.1 договора управления многоквартирным домом .... от 01.07.2016, Приказом Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411, Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 №761 ООО «Союз» ежегодно, до 1 апреля следующего за отчетным года формирует и предоставляет собственникам отчет и акты о выполнении договора управления путем размещения на информационных стендах и в сети «Интернет».

А также, в соответствии с пп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2003 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» собственники помещений МКД имеют право ознакомиться с предусмотренной законодательством информацией в офисе ООО «Союз» каждую первую среду месяца с 14-00 час. до 16-00 час. Также вся предусмотренная законом информация размещена на официальном сайте ООО «Союз» и на сайте «Реформа ЖКХ».

Однако истцы утверждают, что у них не имеется компьютеров, доступа в интернет, то есть отсутствует техническая возможность для изучения интересующей их информации на официальном сайте ООО «Союз» и на сайте «Реформа ЖКХ». 

В ходе судебного заседания по данному делу представитель ответчика указал, что никто из истцов не обращался в Управляющую организацию для ознакомления с документами. ООО «Союз» по требованиям ФИО4 представляло всю имеющуюся документацию, подтверждающую выполнение работ по содержанию общего имущества дома ...., и текущему ремонту, в том числе: договоры, акты, сметы и т.д., обосновывающие выполнение работ. Все копии документов, которые предоставляло ООО «Союз» в качестве доказательств в материалы дела, имеются у ФИО4 

Более того, сторона ответчика указала, что в заявленных истцами требованиях отсутствует конкретизация. Истцы не указывают номер, дату договоров, в связи с этим невозможно и утверждать о наличии (отсутствии) приложений и дополнительных соглашений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце. 

Суд также отмечает, что одним из требований, предъявляемых к решению суда, является его исполнимость. 

В п.п. 31, 33 и 34 раздела VIII. Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом (введен Постановлением Правительства РФ от 27.03.2018 N 331) Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 13.09.2018) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2019) содержится исчерпывающий перечень видов информации, которую управляющая организация обязана раскрывать путем размещения на постоянной основе, сроки раскрытия информации и т.д. Однако стороной истцов не представлено суду доказательств нарушения стороной ответчика положений жилищного законодательства и указанного выше Постановления Правительства РФ в части раскрытия необходимой информации предусмотренным законом способом. 

Доводы стороны истцов о том, что у них отсутствует техническая возможность ознакомления с интересующей их информацией посредством сети Интернет, суд находит несостоятельными, поскольку по нотариальным доверенностям их интересы представляет ФИО4, которая уполномочена ими на совершение действий от их имени с правом подачи и истребования различного рода заявлений, ходатайств и документов в административных и иных органах и т.д. Следовательно, возможность ознакомления представителя истцов - ФИО4 с интересующими истцов документами на официальном сайте ООО «Союз», на сайте «Реформа ЖКХ», либо на информационных стендах ООО «Союз», у неё имеется. Несмотря на это, исковые требования, изложенные в пункте 1 искового заявления, не конкретизированы, отсутствует указание на наименование истребуемых для ознакомления документов, а также их реквизиты (наименование, дата, номер, стороны). Доказательств невозможности получения необходимой для конретизации исковых требований в этой части информации либо наличия препятствий в этом со стороны ответчика, равно как и нарушений прав истцов со стороны ответчика, истцами суду не представлено. Таким образом, исковые требования, изложенные в пункте 1 искового заявления, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так же суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выдать истцам приложения к агентскому договору № 3 от 01.12.2018, заключенному с МУП «РАО», поскольку согласно пункту 6.1 указанного агентского договора условия договора, приложения и дополнительные соглашения к нему, в том числе порядок и формы взаиморасчётов, являются конфиденциальной информацией и не подлежат разглашению третьим лицам. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования в части обязания ответчика письменно предоставить сведения о количестве граждан, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Союз», с указанием ФИО, должностей и профессий не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истцов, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленного требования, в частности доказательств нарушения стороной ответчика каких-либо прав истцов непредставлением истребуемых сведений, содержащих, в том числе, конфиденциальную информацию, раскрытие которой в соответствии с положениями ст. 7 указанного выше Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ не допускается без согласия субъекта персональных данных. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по предоставлению истцам указанных выше документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о возложении обязанности по предоставлению документов и письменного ответа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.

Председательствующий Л.А. Белова