23RS0015-01-2019-003825-09 К делу №2–13/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «10» марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Деряженцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, ФИО2, з/лица: Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки, 

встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района з/лица: Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, ФИО3, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права общедолевой собственности на самовольно возведенную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд и согласно уточненным исковым требованиям просит признать самовольной постройкой реконструированный жилой дом кадастровый № с наружными размерами (после реконструкции) 14,09 м. х 6,86 м. х 3,01 м. х 15,80 м. х 5,09 м. х 5,13 м. х 13,0 м. х 5,10 м. х 5,32 м. х 3,48 м. х 12,35 м. х 1,33 м. х 3,65 м. х 8,45 м. х 3,10 м. х 4,10 м., используемый в качестве «средства размещения» (гостевого дома), расположенный по адресу: 

<

адрес> №. Обязать ФИО1, ФИО2 за счет собственных средств привести самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером №, наружными размерами (после реконструкции) 14,09 м. х 6,86 м. х 3,01 м. х 15,80 м. х 5,09 м. х 5,13 м. х 13,0 м. х 5,10 м. х 5,32 м. х 3,48 м. х 12,35 м. х 1,33 м. х 3,65 м. х 8,45 м. х 3,10 м. х 4,10 м., используемый в качестве «средства размещения» (гостевого дома), расположенный по адресу: 

<

адрес> №, в соответствие с требованиями установленными Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района и обязательными требованиями к параметрам индивидуального жилого дома, предусмотренными законом, путем сноса, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает и пояснила, что на основании распоряжения начальника управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района от 29.08.2019 года № 273, в отношении ФИО1, ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка по использованию земельного участка, расположенного по 

<

адрес>. Актом проверки органа муниципального контроля №273 от 14.10.2019 выявлено, что ответчиками произведена реконструкция жилого дома в части строительства разноуровневых пристроек к нему, в результате чего возник новый объект - индивидуальный жилой дом, при этом реконструкция произведена без получения соответствующей разрешительной документации, с нарушением противопожарных норм и Правил землепользования Ейского городского поселения Ейского района в части площади застройки земельного участка. Кроме того, земельный участок по 

<

адрес> входит в установленные законом Краснодарского края от 23.07.2015 года № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Краснодарского края» границы исторического поселения регионального значения г. Ейск. Одновременно, в ходе проверки установлено, что жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, используется для осуществления коммерческой деятельности - эксплуатация средства временного размещения и обеспечения временного проживания граждан, то есть ответчики используют земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Просит признать реконструированный жилой дом по 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков привести жилой дом в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признают. Обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что реконструкция произведена на основании разрешения на строительство, выданного в 2013 году на 10 лет. Процент застройки был утвержден - 71%. В доме проживает несколько семей: она с мужем, сын с семьей и дочь, поэтому к дому произведены пристройки с отдельными входами. Как средство временного размещения граждан дом не используется. Собственник смежного земельного участка ФИО4 на реконструкцию дал согласие. С ФИО3 у нее сложились давние неприязненные отношения, поэтому она постоянно пишет жалобы, хочет вынудить ее продать свою долю. Просит в иске администрации Ейского городского поселения Ейского района отказать, признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Деряженцева А.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 требования администрации не признает, ФИО1 подано встречное исковое заявление. ФИО5, ФИО1 и ФИО3 являются совладельцами жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. Решением Ейского городского суда от 30.11.2006 года, суд обязал МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО г. Ейск» оформить техническую документацию на реконструкцию жилого дома литер № и жилую пристройку к дому литер №», расположенную по 

<

адрес>, без согласия совладельцев. На дату вынесения решения, совладельцем ФИО1 в праве собственности на жилой дом была ФИО7 (провопредшественник ФИО3). Распоряжением МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» от 12.05.2008 года, ФИО1 оформлена документация на реконструкцию жилого дома литеры № №» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, со сроком действия 10 лет. Имея правовые документы на руках, план застройки, ФИО1 на законных основаниях осуществила строительство пристройки. После окончания реконструкции оформила техническую документацию. Представитель полагает, что реконструированный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство выполнено в соответствии с существующими нормами и правилами. Просит сохранить жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> с пристройками литер 

<

данные изъяты> в реконструированном состоянии. Сохранить строения вспомогательного назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № литер «№ в существующих параметрах. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 57/100 долей реконструированного дома, за ФИО5 - на 29/100 долей жилого дома. Долю ФИО3 установить - 14/100 доли. В удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района, отказать.

Представитель истца по первоначальному истку – администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО6 относительно встречного искового заявления пояснила, что разрешение на реконструкцию было выдано ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, ФИО1 стала проводить реконструкцию с отступлением от разрешения. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано во внесении изменений в разрешение, однако ФИО1 и ФИО8 произвели реконструкцию в отсутствие разрешительных документов и согласия совладельца ФИО3, с нарушением требований градостроительного регламента. Исковые требования ФИО1, ФИО8 направлены на легализацию самовольной постройки. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель з/лица - Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, действующая на основании доверенности ФИО9 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление администрации и встречное исковое заявление ФИО8, ФИО1, в котором указывает, что реконструкция проведена без согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края на стадии проектирования, истцами меры, направленные на легализацию самовольно реконструированного строения предпринято не было, в связи с чем, требования администрации полагает подлежащими удовлетворению. 

З/лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района удовлетворить, ФИО1, ФИО8 в иске отказать, так как они незаконно застроили земельный, при этом у нее, как совладельца разрешения не получали. В связи с тем, что превышена площадь застройки, она не может улучшить свои жилищные условия, пристроить к своей части дома санузел и кухню, чем существенно нарушаются ее права. 

З/лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, пояснения эксперта, суд считает, что исковые требования Администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании постройки самовольной и приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 о сохранении дома в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 323/646 долей в праве собственности на земельный участок, расположенного по 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 1615/6460 долей указанного земельного участка. Земельный участок площадью 646 кв.м. поставлен на кадастровый учет с КН № вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (т. 1 л.д.14-116). На земельном участке расположен жилой дом, согласно выписке из ЕГРН, площадью 160,8 кв.м. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, ФИО8 - 1/4 доля, ФИО3 - 1/4 доля жилого дома по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117-119).

Решением Ейского городского суда от 30.11.2006 года, суд обязал МУ «Управление архитектуры и градостроительства МО г. Ейск» оформить техническую документацию на реконструкцию жилого дома литеры «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, без согласия совладельцев (т. 1 л.д.101).

Распоряжением начальника МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» от 12.05.2008 года, ФИО1 оформлена документация на реконструкцию жилого дома литеры «А», «А1», расположенного по ул. Гоголя, 95, г. Ейска и выдано разрешение на реконструкцию (т. 1 л.д. 103). 

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 02.07.2013 года выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, с проектными характеристиками: площадь застройки - 160,8 кв.м., количество этажей - 1, срок действия - 10 лет (т. 1 л.д.103).

02.11.2020 года ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства о внесении изменений в разрешение на строительство от 02.07.2013 года в части изменения площади и этажности застройки (т.1 л.д. 217).

Письмом от 03.11.2016 года во внесении в разрешение на строительство изменений ФИО1 отказано, в связи с отсутствием согласия совладельца на реконструкцию жилого дома с новыми проектными характеристиками (т. 1 л.д. 216). Органом муниципального контроля в ходе проведения проверки по обращению граждан выявлен факт самовольной реконструкции объекта: жилого дома литер 

<

данные изъяты>» в виде возведения пристроек и увеличения этажности дома. Одновременно установлено, что жилой дом, расположенный на указанном участке, используется для осуществления коммерческой деятельности - эксплуатация средства временного размещения и обеспечения временного проживания граждан, что подтверждается вывеской «Сдаются комнаты для отдыхающих», размещенной на фасаде жилого дома со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также в результате проверки установлено, что земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, входит в установленные законом Краснодарского края от 23.07.2015 года № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ, расположенных на территории Краснодарского края» границы исторического поселения регионального значения г. Ейск (т. 1 л.д. 7-13). 

Согласно акту осмотра интернет сайта специалистом УМК администрации ЕГП ЕР от 14.10.2010 года, установлено нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (т. 1 л.д.18-28).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам от 05.11.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием (т. 1 л.д. 17). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ Администрация ЕГП просит признать реконструированный жилой дом по 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО1, ФИО8 привести реконструированный объект, используемый в качестве «средства размещения» по 

<

адрес>, в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции.

По делу проведено две судебных строительно-технические экспертизы.

В заключении №09-02/2020 эксперт ФИО10 указывает, что по результатам проведенных замеров установлено, что сведения о размерах помещений исследуемого жилого дома, отраженные в предоставленном техническом паспорте, частично не соответствуют их планировке и фактическим размерам. Причиной этого является то, что в предоставленном техническом паспорте, изготовленном отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району по состоянию на 05.11.2019 г. на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> не отражены произведенные перепланировки, переустройство и реконструкция. Эти изменения выражаются в следующем: пристройка литер «а2» была полностью демонтирована; в пристройке литер «А1»: в помещении № 14 на месте смотрового окна устроена входная дверь, со стороны двора было устроено смотровое окно, между помещением № 12 и пристройкой литер «а2» был демонтирован дверной проем, в помещении № 11 было демонтировано смотровое окно и в глухой стене устроен дверной проем, между помещениями № 8 и 9 был демонтирован дверной прием, в помещении № 9 была перемещена моечная раковина и в глухой стене со стороны двора устроен дверной проем; в строении литер «А»: было устроено помещение санузла, между помещениями № 6 и 1 был демонтирован дверной проем, перегородка перенесена в сторону помещения № 1, в помещении № 6 устроена перегородка с дверным проемом.

Из заключения эксперта следует, что реконструированный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует следующим нормам, регламентирующим положения в строительстве: Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района», утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 г. № 52/4, согласно которым: расстояние до границы соседнего земельного участка от малоэтажного жилого дома не менее 3м. Данное расстояние от межевой границы со смежным земельным участком № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> составляет 1,36 м.; минимальные противопожарные расстояния между зданиями (а также между крайними строениями и группами строений на приквартирных участках) принимать в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования. Для индивидуальных жилых домов указанное расстояние - 6м. Данное расстояние до жилого 

<

адрес> составляет 1,36 м. При этом строение не вышло за границы застройки, определенной схемой планировочной организации земельного участка к градостроительному плану, утвержденному распоряжением начальника муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» от 21.04.2008 года № 370-р. Строение литер «Г1» не соответствует Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района» в части минимального противопожарного расстояния между зданиями. Это расстояние между строением литер «Г1» и ближайшим к нему капитальным строением, возведенном на смежном земельном участке № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> составляет - 2,00 м., при нормативах - 6м. Процент застройки земельного участка по 

<

адрес> на 14% превышает предельно допустимый (максимальный процент составляет - 40%, фактический - 54%). При этом процент застройки не превышает разрешенный градостроительным планом земельного участка № в 

<

адрес>, утвержденного 21.04.2008 года, согласно которому максимальный процент застройки данного земельного участка установлен в размере 71% (л.д.29-93).

По ходатайству Администрации ЕГП в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10, проводивший экспертизу, который пояснил, что выводы по проведенному обследованию были сделаны при визуальном осмотре, а также из представленной технической документации. Жилой дом литер «А» с пристройками литер «А1,а1,а2» имеет отдельные изолированные части и отдельные входы. Также к жилому дому пристроены литеры «Г1» и «Г2», имеющие самостоятельный фундамент, используются эти пристройки самостоятельно, для проживания людей. 

Определением Ейского городского суда от 02.09.2020 года по делу назначена дополнительная экспертиза (т. 2 л.д.192-193).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, проинвентаризированными в техническом паспорте по состоянию на 24.08.2020 года литер в «Г1» - назначение не определено и «Г3» - хозблок, согласно фактическому архитектурно-планировочному решению и технико-экономическим показателям являются пристроенными к существующему жилому дому самостоятельными строениями, литер «г» - терасса является самостоятельным строением, возведенным к строению литер «Г1».

В соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Анализируя вышеуказанные заключения и пояснения эксперта ФИО10 в совокупности с актом проверки органа муниципального контроля от 14.10.2019 года, суд приходит к выводу, что хозблок литер «Г1» фактически является средством размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Строение с назначением хозблок, относится к строениям вспомогательного значения, предназначенных для хозяйственных нужд и не является средством размещения. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 к жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. Размещение зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них граждан относится к виду разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» (пункт 4.7).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка и строительство.

Принимая решение, суд так же учитывает приложение к Закону Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» от 23 июля 2015 года N 3223-КЗ установившего границы исторических поселений регионального значения в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в территорию которого и входит земельный участок по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 10.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, к заявлению о выдаче разрешения на строительство может быть приложено заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Пунктом 2 ст. 60 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебное заседание ФИО1, ФИО8 доказательств обращения в Администрацию Краснодарского края за согласованием и разрешением проведения строительных работ, не представлено. 

Согласно ст.46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключению и показаниям эксперта ФИО10, допрошенного в судебном заседании, приходит к выводу о том, что на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена реконструкция, демонтаж, возведение пристроек, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, согласования с управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, а также согласия совладельца земельного участка, а произведенные ФИО1, ФИО8 строительные работы не соответствуют разрешению на строительство от 02.07.2013 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что реконструированный ФИО1 и ФИО8 жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет признаки самовольного строения. 

Суд также учитывает, что совладелец ФИО1 и ФИО8 - ФИО3 возражает против удовлетворения встречных требований ФИО1 и ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, так как нарушаются ее права и эти доводы суд считает обоснованными.

Выводы эксперта о том, что реконструированный жилой дом с пристройками литеры «А,А1,А2,а,а1,а2,» а также строения вспомогательного назначения литер «Г1» и неоконченное строительством строение литер «Г3» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может являться безусловным основанием для отказа в сносе самовольного строения.

Суд считает, что использование реконструированного объекта капитального строительства - жилого дома с пристройками литеры «А,А1,А2,а,а1,а2», а также строения вспомогательного назначения литер «Г1» и неоконченное строительством строение литер «Г32 литер «Г10» без разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением допустимого расстояния до ближайшего строения, в качестве средства размещения и проживания, нарушает права з/лица о совладельца ФИО11 и ФИО8 на пользование принадлежащим ему имуществом, а также значительно ограничивает возможность использования земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд принял во внимание, что приведение самовольно реконструированного объекта в надлежащее состояние требует временных затрат, в связи с чем предоставил шестимесячный срок для совершения указанных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой реконструированный жилой дом с кадастровым номером 23:42:0202091:35, наружными размерами (после реконструкции) 14,09 м. х 6,86 м. х 3,01 м. х 15,80 м. х 5,09 м. х 5,13 м. х 13,0 м. х 5,10 м. х 5,32 м. х 3,48 м. х 12,35 м. х 1,33 м. х 3,65 м. х 8,45 м. х 3,10 м. х 4,10 м., используемый в качестве «средства размещения» (гостевого дома), расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Глазов Удмуртской АССР, за счет собственных средств привести самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером 23:42:0202091:35, наружными размерами (после реконструкции) 14,09 м. х 6,86 м. х 3,01 м. х 15,80 м. х 5,09 м. х 5,13 м. х 13,0 м. х 5,10 м. х 5,32 м. х 3,48 м. х 12,35 м. х 1,33 м. х 3,65 м. х 8,45 м. х 3,10 м. х 4,10 м., используемый в качестве «средства размещения» (гостевого дома), расположенный по адресу: 

<

адрес> №, в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, в соответствие с требованиями установленными Правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района и обязательными требованиями к параметрам индивидуального жилого дома, предусмотренными законом, путем сноса, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес> в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Глазов Удмуртской АССР в доход государства – Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 169,8 кв.м. с пристройками литер «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2» в реконструированном состоянии, сохранении строения вспомогательного назначения литер «Г1», общей площадью 90,6 кв.м. и неоконченного строительством строения литер «Г3», площадью застройки 45,0 кв.м., строительным объемом 135,0 куб.м.в существующих параметрах, признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 57/100 долей, за ФИО2 права общей долевой собственности на 29/100 долей реконструированного жилого дома литер «А» с пристройками литер « А1», «А2», «a», «al», «а2» и перераспределении доли в праве общей долевой собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 15 марта 2021 года. 

Председательствующий: