Дело № 2-226-2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2017 года

р.п. Вача 24 ноября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре судебного заедания Л., 

с участием представителей ответчиков, действующих на основании доверенности, Ш., Щ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Вачского муниципального района \ и Администрации Арефинского сельсовета Вачского муниципального района \ о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, предоставлении права самостоятельного сноса жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Вачского муниципального района, и с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать жилой дома с кадастровым номером \, находящийся на земельном участке по адресу \, д. \, \, с кадастровым номером \, непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с нарушением требований безопасности и эксплуатации жилых помещений (в том числе противопожарных норм), создающих опасность жизни и здоровью, имуществу собственника земельного участка и иных граждан. Просит предоставить право самостоятельно снести жилой дом с кадастровым номером \, непригодный для проживания и подлежащим сносу в связи с нарушением требований безопасности и эксплуатации жилых помещений, создающих опасность жизни и здоровью, имуществу собственника земельного участка и иных граждан. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером \ расположенный по адресу: \, д\, \. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером \, 1/2 доля которого была подарена ему Т. по договору дарения от \ Собственника другой половины дома установить невозможно. Данный жилой дом является бесхозным, за ним не ведет уход Администрация Вачского муниципального района. Истец полагает, что эксплуатация и нахождение на земельном участке данного жилого дома создает опасность жизни и здоровью, имуществу истца и иных граждан, которые могут находиться рядом с данным жилым домом. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Арефинского сельсовета Вачского муниципального района \.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, в заявлении направленном в адрес суда, просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Исходя из положений п.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика Администрации Вачского муниципального района \ Щ., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и пояснил, что \ собственником указанного земельного участка и жилого дома не является. Из похозяйственной книги, представленной на обозрение суда, собственниками данного недвижимого имущества являются ФИО1 и В.. Ни от кого из собственников заявлений об отчуждении указанной недвижимости в пользу администрации района, не поступало. Требование о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу в компетенцию администрации района не входит и относится к компетенции межведомственной комиссии поселения. Считает что Администрации Вачского муниципального района \ по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Арефинского сельсовета Вачского муниципального района \ Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (далее -Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. В связи с выше изложенным администрация Арефинского сельсовета Вачского муниципального района \ считает, что решение вопроса о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии, отнесено исключительно к компетенции органа местного самоуправления поселения и не входит в компетенцию суда, в связи с чем полагают, что заявленное требование ФИО1 о признании спорного домовладения непригодным для проживания и подлежащим сносму, не подлежит удовлетворению.

Спорный частный жилой дом, находящийся по адресу: \, \, \, представляет из себя двухэтажное деревянное строение, и согласно сведений из похозяйственной книги \ Арефинского сельского Совета за \ годы по \ (лицевой счет \, стр. п/к \) один из этажей данного строения принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от \.

Вторая часть дома (другой этаж) лицевой счет \, стр. п/к 58)) принадлежит В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (реестр \ от \), в связи с чем, администрация полагает, что у ФИО1 нет препятствий к сносу дома без решения суда при наличии согласия другого собственника или при предъявлении к нему соответствующих требований.

Администрация Арефинского сельсовета Вачского муниципального района \ считает второе требование истца сформулировано некорректно, поскольку получив право самостоятельно снести жилой дом, принадлежащий другому лицу, нарушит права другого собственника.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

Пункт 8 Положения гласит: орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным либо непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения. 

Вопросы признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. 

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Так, истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Вачского муниципального района Нижегородской области и администрации Арефинского Сельсовета Вачского муниципального района о признании жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке, непригодным для проживания и подлежащим сносу и предоставлении ему права на снос данного дома. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером \ расположенный по адресу: д. \. 

В судебном заседании установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который согласно сведениям ЕГРН по состоянию на \, не имеет правообладателей. 

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения от \, зарегистрированного в исполнительном комитете Арефинского Сельского совета народных депутатов \, Т. подарила 1/2 долю дома ФИО1 

Из Свидетельства о праве на наследство по завещанию от \, следует, что В. принял по наследству 1/2 долю спорного жилого дома после смерти К. 

В похозяйственной книге Арефинского сельсовета за \ гг. содержатся сведения о членах хозяйства, где в списке указан ФИО1 ( имеется приписка: дом на основании договора дарения принадлежит ФИО1, а так же указан В. (имеется приписка: дом принадлежит В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что решение вопроса признания жилого помещения непригодным, либо пригодным для проживания, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду и не входит в полномочия судебных органов. 

Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1, либо иных заинтересованных лиц, в орган местного самоуправления по месту нахождения спорного домовладения, относящегося к частному жилому фонду, а равно в межведомственную комиссию, созданную администрацией данного сельского поселения, с заявлением о признании спорного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, материалы дела не содержат, и истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

До принятия межведомственной комиссией акта о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, принятия на основании данного акта соответствующего решения, у суда не имеется оснований к вторжению в сферу компетенции органов местного самоуправления, поскольку право заявителя не нарушено, а настоящие исковые требования направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, части 4 ст. 15 ЖК РФ, пунктов 2, 8 Положения, суд приходит к выводу, что законодательством РФ не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне органа местного самоуправления поселения межведомственными комиссиями. 

Доводы истца о том, что спорный дом является бесхозным, т.е. не имеет собственника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вопросы прав собственности на недвижимое имущество не являются предметом настоящего судебного разбирательства. 

Более того, документов признания спорного жилого дома муниципальной собственностью в материалы дела не представлено. 

Кроме этого, из материалов дела усматривается наличие собственников на данный объект недвижимости, в число которых входит истец.

Отсутствие в настоящее время зарегистрированного в установленном порядке за истцом права долевой собственности на данный дом, не препятствует осуществлению им данного права в дальнейшем, в т.ч. при необходимости установления данного права в судебном порядке. 

В этой связи суд по настоящему делу не устанавливает иных правообладателей жилого дома, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо принято решения. 

По мнению суда настоящим решением права, свободы и законные интересы истца ФИО1 не нарушены, ему не создано препятствий к осуществлению своих прав и свобод в отношении недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Вачского муниципального района \, администрации Арефинского сельсовета Вачского муниципального района \ о признании жилого дома с кадастровым номером \, непригодным для проживания и подлежащим сносу, предоставлении права самостоятельного сноса жилого дома- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова