Дело № 2а-426/2024

УИД № 50RS0053-01-2023-003261-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М., 

при секретаре Даниленко Ю.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес>, Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании вынести решение о зачислении в запас Вооруженных сил РФ и выдать военный билет,

установил:

<

дата> в Электростальский городского суд 

<

адрес> поступил административный иск ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес>, Военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> о признании незаконным решения, обязании вынести решение о зачислении в запас Вооруженных сил РФ и выдать военный билет.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> с 

<

дата>. 

<

дата> Призывной комиссией по г.о. Электросталь принято решение, оформленное протоколом № от 

<

дата>, о том, что он, ФИО1, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным заключением Призывной комиссии по г.о. Электросталь административный истец не согласен. В 2012 году по достижении возраста 17 лет он встал на воинский учет в Военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес>. В документах, заполняемых при постановке на первичный воинский учет, ФИО1 указал как свой адрес регистрации, так и адрес фактического места жительства, поскольку по адресу регистрации не проживает. При постановке на воинский учет 

<

дата> ФИО1 был признан "годным к военной службе с незначительными ограничениями". Вместе с тем, у него имелись различные заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а именно: перикардит сердца неизвестной этиологии, ПМК I ст. (наблюдается у кардиолога); язвенная болезнь 12 перстной кишки, глубокий хронический гастродуаденит (наблюдаюсь у гастроэнтеролога); плоскостопие III ст. с деформирующим артрозом II ст., кифоз, скалиоз II ст., остеохандроз, деформация грудной клетки (наблюдается у хирурга-ортопеда); водянка правого яичка (наблюдается у уролога). По направлению военного комиссариата от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 находился на обследовании в гастроотделении МУЗ "ЭЦГБ". Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, от 

<

дата> ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. Кроме того, с 2013 года по 2017 год ФИО1 был студентом очной формы обучения (бакалавриат) в ФГБОУВО "Московский политехнический университет" по программе "Информационные системы и технологии", а до декабря 2017 года был студентом очной формы обучения (магистратура) в ФГБОУВО "Российский государственный социальный университет", в связи с чем имел отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". По окончании очного обучения и получения диплома и до достижения 27-летнего возраста каких бы то ни было повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент ФИО1 проживал и продолжает проживать по адресу фактического места жительства. К уголовной или административной ответственности, в том числе за уклонение от прохождения военной службы, ФИО1 не привлекался. С решением призывной комиссии от 

<

дата> административный истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 2а ст. 24, ст. 25 ФЗ от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением правительства РФ от 

<

дата> №, п. 21 Положения о воинском учете граждан РФ, утв. Постановлением правительства РФ 

<

дата> №, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> от 

<

дата> о признании ФИО1, 

<

дата> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> вынести решение о зачислении ФИО1, 

<

дата> года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как гражданина, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет; обязать Военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> выдать ФИО1, 

<

дата> года рождения, военный билет в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направив своего представителя, имеющего статус адвоката. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера, поддержала административный иск ФИО1 и дала объяснения, аналогичные установочной части решения суда.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии по г.о. Электросталь, Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 

<

дата> был представлен письменный отзыв на административный иск. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Призывной комиссии 

<

адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (п.6 ст.226 КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что призывник ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> принят на воинский учет военным комиссариатом 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 призывной комиссией была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 

<

дата>, как обучающемуся по очной форме обучения.

ФИО1 обратился в военный комиссариат городов Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> с заявлением о выдаче ему документов воинского учета, однако 

<

дата> в отношении административного истца принято решение (заключение) призывной комиссии Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

В силу статьи 25 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. 

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 

<

дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. 

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. 

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции от 

<

дата>). 

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами. 

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2 ст. 31 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). 

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 31 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). 

В материалы дела Военным комиссариат городов Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> представлена копия личного дела ФИО1, из которого следует, что при постановке на воинский учет в марте 2012 года в учетной карте призывника ФИО1 указывал и адрес регистрации: 

<

адрес>, так и адрес фактического места жительства: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Также материалы личного дела ФИО1 содержат сведения о направлении по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, повесток о вызове в военный комиссариат. 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> со стороны Военного комиссариата имели место обращения в УМВД России по г.о. Электросталь для установления местонахождения ФИО1, 

Из многочисленных рапортов участковых уполномоченных УМВД России по г.о. Электросталь следует, что они осуществляли выход по адресу регистрации ФИО1, однако, дверь по вышеуказанному адресу никто не открывал, местонахождение ФИО1 не было установлено.

Вместе с тем, сведений о направлении по адресу фактического проживания ФИО1: 

<

адрес> А 

<

адрес>, который был указан призывником при постановке на воинский учет и который не менялся до настоящего времени, в материалах дела не содержится.

Также в материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствует информация об объявлении ФИО1 в розыск или привлечении его к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, что подтверждается справкой об отсутствии судимости у ФИО1, представленной в материалы дела административным истцом.

Согласно ответу ФГБОУВО "РГСУ" на адвокатский запрос адвоката ФИО5 ФИО1 на основании приказа №-лс от 

<

дата> был зачислен в РГСУ для обучения по очной форме, с 

<

дата> был отчислен на основании приказа №-ЛС от 

<

дата>.

Уклонение ФИО1 от прохождения военной службы также опровергается ответом в/ч 3270, полученным по запросу адвоката ФИО5, из которого следует, что 

<

дата> ФИО1 обращался в войсковую часть 3270 для прохождения военной службы по контракту, вместе с тем, не прошел соответствующий профессиональный отбор.

Кроме того, в личном деле призывника ФИО1 имеются справки из ООНП ГБУЗ МО "ЭЦГБ" от 

<

дата>, из которых следует, что ФИО1 проходил исследование для выявления наркотических и психоактивных веществ, которые не были выявлены, на диспансерном учете ФИО1 не состоит. В указанном медицинском заключении стоит подпись обследуемого ФИО1 Сведений об истребовании таких данных военным комиссариатом в деле призывника не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение вышеуказанного положения ст. 62 КАС РФ стороной административного ответчика не представлены доказательства законности оспариваемого решения и уклонения призывника ФИО1 от прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 адрес фактического места жительства, первоначально указанный при постановке на воинский учет, не менял, соответственно мог быть уведомлен о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на службу, при надлежащем исполнении административным ответчиком обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии от 

<

дата> является незаконным.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском, который в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ составляет 3 месяца со дня, когда гражданину, … стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, ФИО1 не пропущен, поскольку оспариваемое им решение призывной комиссии, оформленное протоколом заседания призывной комиссии № принято 

<

дата>, а в суд с административным иском по данному делу ФИО1 обратился 

<

дата> а (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> от 

<

дата> о признании ФИО1, 

<

дата> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию Военного комиссариата Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> вынести решение о зачислении ФИО1, 

<

дата> года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как гражданина, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет.

Обязать Военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и 

<

адрес> выдать ФИО1, 

<

дата> года рождения, военный билет в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Судья: подпись. 

Мотивированное решение

изготовлено 02 апреля 2024 года

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Е.М. Смирнова