отметка об исполнении решения дело № 2а-740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1, о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №4 по Ростовской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество, так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектом обложения данными налогами, поименованы в налоговом уведомлении № 747405, №1052509,1549407, №1320210, а именно: транспортное средство – 4 единицы: 

- автомобиль марки БОГДАН2111, государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2011, дата регистрации права 10/02/2012, дата утраты права 26.04.2016г.;

- автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2001, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 17.08.2012г.;

- автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 20.10.2014г.;

- автомобиль марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2006, дата регистрации права 27.01.2016г.; земельные участки – 1 единица:

- кадастровый №, площадь 6377, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: 

<

адрес>;

квартиры: 

- квартира: 

<

адрес>, условный №а/32, площадь 61,20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 48,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- звероферма № с подвалом, общей площадью 104,8 кв.м, Литер Б, п/13, этажность 1, инвентарный №, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 104,80, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 747405, №1052509,1549407, №1320210. 

В связи с неуплатой налогов и пени, в адрес ответчика были направлены требования от 22.01.2013 №37275, от 13.11.2013 №67542 года, от 19.11.2014 №82025, от 08.11.2015 №70080, об уплате налога, сбора, пени. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством была начислена пеня по транспортному налогу в размере 172,50 рублей, по налогу на имущество 0,70 рублей, по земельному налогу 11,03 рублей.

Административный истец МИФНС России №4 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 3 192 рублей и пени в размере 172,50 рублей, задолженность по налогу на имущество в размере 147,80 рублей и пени в размере 0,70 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 132,52 рублей и пени в размере 11,03 рублей.

Административный истец МИФНС России №4 по Ростовской области надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно ранее представленному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. При этом, согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированным в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27 сентября 2016 года, при этом указано, что бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании пункта 7 статьи 150 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 24.08.2016года мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам в виду наличии спора о праве, т.к. административным истцом пропущен срок обращения в суд. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Налог на имущество, исходя из положений абз. 3 ч. 1 статьи 363 НК РФ, а также Закона, должен быть оплачен не позднее 01 ноября года следующего за налоговым периодом.

Исходя из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ФИО1 в разные периоды времени были зарегистрированы транспортные средства – 4 единицы: 

- автомобиль марки БОГДАН2111, государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2011, дата регистрации права 10/02/2012, дата утраты права 26.04.2016г.;

- автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2001, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 17.08.2012г.;

- автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права 20.10.2014г.;

- автомобиль марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер №, VIN №, год выпуска 2006, дата регистрации права 27.01.2016г.; земельные участки – 1 единица:

- кадастровый №, площадь 6377, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: 

<

адрес>;

квартиры: 

- квартира: 

<

адрес>, условный №а/32, площадь 61,20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 48,90, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

- звероферма № с подвалом, общей площадью 104,8 кв.м, Литер Б, п/13, этажность 1, инвентарный №, расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 104,80, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Административный истец указал, что ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 747405, №1052509,1549407, №1320210. 

Факт направления указанных налоговых уведомлений подтверждается почтовыми реестрами. 

Согласно положениям ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством была начислена пеня по состоянию на 08.11.2015 года по транспортному налогу в размере 172,50 рублей, налогу на имущество 0,70 рублей, земельному налогу 11,03 рублей.

В связи с неуплатой налогов и пени, в адрес ответчика были направлены требования от 22.01.2013 №37275, от 13.11.2013 №67542 года, от 19.11.2014 №82025, от 08.11.2015 №70080, об уплате налога, сбора, пени. 

Факт направления указанных требований от 22.01.2013 №37275, от 13.11.2013 №67542 года, от 19.11.2014 №82025, от 08.11.2015 №70080, подтверждается почтовыми реестрами. 

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что обязанность по направлению уведомления и требования налоговым органом исполнена.

Административный истец ставит вопрос о взыскании с ФИО1:

-недоимки по транспортному налогу: за 2013г. в размере 1644рублей, за 2014г.- 1548 рублей;

-недоимки по налогу на имущество за 2012г., 2014г., в сумме 147,80 рублей;

-недоимки по земельному налогу за 2014г. в размере 106 рублей и за 2012г. в размере 26,52 рублей.

Поскольку налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством МИФНС России №2 по Ростовской области была начислена пеня по состоянию на 08.11.2015 года по транспортному налогу в размере 172,50 рублей, налогу на имущество 0,70 рублей, земельному налогу 11,03 рублей.

Вместе с тем, статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Как следует из материалов дела, административный истец ставит вопрос о взыскании недоимки по транспортному налогу: за 2013г. в размере 1644рублей, за 2014г.- 1548 рублей; недоимки по налогу на имущество за 2012г., 2014г., в сумме 147,80 рублей; недоимки по земельному налогу за 2014г. в размере 106 рублей и за 2012г. в размере 26,52 рублей, то есть общая сума налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с административного ответчика составила больше 3000 рублей с момента выставления ФИО1 требования №70080 от 08.11.2015, что так же подтверждается справочной информацией, указанной в указанном требовании о том, что по состоянию на 08.11.2015г., за ФИО1 имеется задолженность по налогам и пени в размере 3748,02 рублей. Срок исполнения указанного требования указан до 26.01.2016г., следовательно, шестимесячный срок обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании недоимки по налогам и пени истек 26.07.2016г. Вместе тем, заявление о выдаче судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, налоговым органом было подано в августе 2016г., однако определением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района от 24.08.2016г., в выдаче судебного приказа было отказано.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Волгодонской районный суд лишь 10.01.2016, то есть по прошествии 5 месяцев, спустя период, превышающий необходимые и разумные сроки для предъявления такого административного искового заявления, при этом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд административным истцом не заявлено, допустимые доказательства уважительности пропуска указанного срока, не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск рока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления. 

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО1, о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.