Дело № 2-74/2024 (2-609/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000694-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2024 годаг. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндреевойТ.С.,

при секретаре Филатковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществ «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, указав, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 (заемщик) 26 сентября 2012 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты>. под 17,9 % годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Предполагаемым наследником является ФИО3 (сын), ФИО4 (жена). 

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: название вклада - Мир Социальная (руб.), счет №, входящий остаток 07 декабря 2022 года – 

<

данные изъяты>., исходящий остаток на 18 июля 2023 года – 

<

данные изъяты>.; название вклада – Накопительный, счет №, входящий остаток 07 декабря 2022 года – 

<

данные изъяты>., исходящий остаток на 18 июля 2023 года – 

<

данные изъяты>. 

За период с 31 декабря 2022 года по 04 сентября 2023 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31 декабря 2022 года по 04 сентября 2023 года в размере 

<

данные изъяты>., из которых:просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 4-6). 

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (т. 1 л.д. 109).

На основании протокольного определения от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (т. 2 л.д. 35).

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представители истца и третьего лица, ответчики ФИО5 и ФИО4 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие,ответчики об отложении разбирательства дела не просили. 

ФИО4 в письменном заявлении от 07 ноября 2023 года также указала, что не является наследником ФИО1., с 13 апреля 2020 года находилась с ним в разводе (т. 1 л.д. 102).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ на месте определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №), неотъемлемыми частям которого также являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия и Тарифы ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт от 22 марта 2005 № (т. 1 л.д.15-22). 

В соответствии с условиями договора лимит кредитования составляет 

<

данные изъяты>., срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, полная стоимость кредита – 19,20 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности, дата ежемесячного платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно расчету, составленному истцом, содержащему сведения о движении денежных средств, задолженность по кредитной карте№ (эмиссионный контракт от 26 сентября 2012 года №) за период с 31 декабря 2022 года по 04 сентября 2023 года по состоянию на 04 сентября 2023 года составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты –

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 29-37).

Размер задолженности по указанной кредитной карте также подтверждается отчетом по кредитной карте (т. 1 л.д. 149-202).

Расчет указанных сумм произведен истцом в соответствии с условиями указанного эмиссионного контракта, судом проверен, и является правильным, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д.38).

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления). 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что нотариусом Подпорожского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 22 марта 2023 года на основании претензии ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (т. 1 л.д. 75-97). Согласно материалам наследственного дела, наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства или об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращались. 

Из материалов указанного наследственного дела (т. 1 л.д. 75-97), а также ответов на судебные запросы следует, что у умершего заемщика ФИО1 на день смерти в собственности имелось следующее имущество: 

- денежные средства на счете №, открытом 22 августа 2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток средств на счете составил 

<

данные изъяты>., кроме того, на счет зачислены денежные средства: 14 декабря 2022 года – 

<

данные изъяты>., 15 декабря 2022 года – 

<

данные изъяты>., 16 декабря 2022 года – 

<

данные изъяты>., 22 февраля 2023 года – 

<

данные изъяты>. (всего на счете – 

<

данные изъяты>.);

- денежные средства на счете №, открытом 18 августа 2018 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток средств на счете составил 

<

данные изъяты>., также зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 18 декабря 2022 года (всего на счете – 

<

данные изъяты>.) (т. 1 л.д. 54-55).

- денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составил 

<

данные изъяты>.

- денежные средства, находящиеся на счете №, открытом 28 декабря 2019 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составил 

<

данные изъяты>.,

- денежные средства на счете №, открытом 16 сентября 2020 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», закрыт 28 февраля 2023 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составил 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 226, 230). 

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217-218). 

Из заключения о стоимости имущества № от 20 февраля 2023 года следует, что рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. ( т. 2 л.д. 6-7).

Доказательств иной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат, ответчиками данная стоимость имущества не оспорена. При таком положении суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего, допустимого и достоверного доказательства стоимости принадлежавшей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из ответа Главного управления МЧС России по Ленинградской области Центр ГИИС от 08 декабря 2023 года следует, что за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее не регистрировались (т. 1 л.д. 124). 

Согласно ответам МРЭО ГИБДД № 8 от 07 декабря 2023 года, 16 декабря 2023 года, 04 января 2024 года за ФИО1 с 09 января 2020 года по 15 декабря 2022 года был зарегистрирован автомобиль марки «СHERY T19 (TIGGO 4), 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №, №; с 15 декабря 2022 года автомобиль зарегистрирован за новым собственником на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 121, 203, 227-228). 

Поскольку в соответствии с указанным договором купли-продажи (т. 1 л.д. 228) поименованное транспортное средство было отчуждено ФИО1 и на дату смерти не находилось в его собственности, указанный автомобиль в состав его наследства не входит.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты>. 

Копиями актовых записей о рождении (т. 1 л.д. 212, 213) подтверждается, что ФИО3 и ФИО3 являются детьми умершего наследодателя ФИО1

ФИО3 в настоящее время носит фамилию ФИО5 (т. 1 л.д. 123).

По имеющейся в материалах наследственного дела справке ООО «Вознесенская управляющая компания» от 07 апреля 2023 года, ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85).

Из данной справки также следует, что совместно с ФИО1 на дату открытия наследства в квартире зарегистрированы: ФИО4 (жена, собственник 1/4 доли), ФИО3 (сын, собственник 1/4 доли, ФИО3 (дочь, собственник 1/4 доли) (т. 1 л.д. 85).

Согласно ответам ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 27 октября 2023 года и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 (бывш. Балабосова) А.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 16 декабря 1997 года по настоящее время (т. 1 л.д. 71, 123). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО6 (добрачная фамилия ФИО7) Н.А., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям в актовой записи, указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118, 103).

Нотариусом направлены извещения ФИО4, ФИО3, ФИО6 (в настоящее время - ФИО5) А.А. о наличии долгов у наследодателя ФИО1., в том числе, перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 26 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 92-97).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

С учетом того, что факт совместного проживания ответчиков ФИО3 и ФИО5 с наследодателем ФИО1., а, следовательно, и фактического принятия ими принадлежавшего наследодателю наследства общей стоимостью 

<

данные изъяты>., состоявшего из права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, подтвержден представленной в материалы дела справкой о регистрации по месту жительства, материалами наследственного дела, не содержащего заявлений ФИО3 и ФИО5 об отказе от принятия наследства (притом, что они уведомлены нотариусом об имеющихся у наследодателя долгах до истечения 6-месячного срока, предусмотренного законом для вступления в наследство либо для отказа от его принятия), суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО5 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1., фактически принявшими наследство.

Учитывая, что размер задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 11 сентября 2012 года) составляет 

<

данные изъяты>. и не превышает стоимость наследственного имущества (

<

данные изъяты>.), фактическое принятие наследства ФИО3, ФИО5 наследства после смерти ФИО1., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 11 сентября 2012 года) за период с 31 декабря 2022 года по 04 сентября 2023 года в размере 

<

данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>.в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Ответчик ФИО4, не находившаяся в браке с ФИО1 на дату его смерти, не входит в число наследников ФИО1., и исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом на основании платежного поручения от 08 сентября 2023 года № уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д.10).

На основании указанной процессуальной нормы с ответчиковФИО3, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества«Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 11 сентября 2012 года) за период с 31 декабря 2022 года по 04 сентября 2023 года в размере 441 727 руб. 15 коп., из которых:просроченный основной долг в размере 388 687 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 53 039 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 617 руб. 27 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества«Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании указанной задолженности и расходов по госпошлине отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «16» июля 2024 года.