Дело № 2а-3080/2021 

УИД-66RS0003-01-2021-001816-03 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2021 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Зыкиной Валерии Витальевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченного налога,

установил:

Зыкина В.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченного налога, в обоснование которого указала, что *** обратилась в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с доходов физических лиц в сумме 20654 руб. *** административный истец получила сообщение об отказе в удовлетворении заявления в связи с нарушением срока подачи заявления. Административный истец не согласна с принятым решением, поскольку Декларацию за *** год сдала в установленные сроки (***). Заявление на возврат причитающейся суммы не было отправлено вместе с декларацией, в связи с тем, что административный истец ожидала окончания камеральной проверки налогового органа для уточнения суммы возврата. 

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на возврат налога с доходов физических лиц по декларации 3-НДФЛ за *** год; обязать административного ответчика осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 20 654 руб.; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Административный истец направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

От представителя административного ответчика Щуповой А.О., действующей на основании доверенности от ***, диплома ***, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие. По существу заявленных требований указала, что решение № *** от *** об отказе в возврате излишне уплаченного налога является правомерным, поскольку заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы.

С учетом изложенного, положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы настоящего дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, в том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается стороной ответчика, *** Зыкиной В.В. в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга представлена Декларация по форме 3-НДФЛ за *** год, согласно которой, у неё имелась сумма переплаты по налогу на доходы физических лиц за *** год в сумме 20 654 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотренные сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судом установлено, что заявление на возврат имеющейся переплаты по налогу на доходы физических лиц, оформленное в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации было подано административным истцом ***.

Согласно п. 7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ответчик подтверждает, что по результатам камеральной проверки подтверждена сумма налогового вычета, заявленного налогоплательщиком, однако, учитывая, что такая переплата образовалась за *** год, срок ее возврата до ***.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения заявления административного истца на возврат имеющейся переплаты по налогу на имущество физических лиц, административным ответчиком, как налоговым органом, *** принято решение № *** об отказе в осуществлении возврата налога в связи с истечением срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указывает сторона ответчика, в соответствии с налоговым законодательством, возврат суммы по налогу на имущество физических лиц за пределами 3-х летнего срока не предусмотрен.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что решение № *** от *** принято в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов.

В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 июня 2001 года N 173-О, от 03 июля 2008 года N 630-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О).

Таким образом, право на зачет или возврат излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к спорной ситуации такая осведомленность у административного истца возникла лишь при подаче им налоговой декларации по НДФЛ за *** год, то есть не ранее ***. Следовательно, в суд она обратилась в пределах установленного законом срока.

Факт наличия излишней уплаты налога в заявленном административном исковом заявлении размере установлен и не оспаривался административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку, ответчик освобожден от возмещения данных издержек. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено незаконных действий ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить.

Возложить на ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга обязанность возвратить ФИО1 из бюджета переплату по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 20654 руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю. В. Глушкова