Дело № 2-36/2025

25RS0003-01-2023-000710-13

Мотивированное 

решение

составлено 02.07.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока 

в составе председательствующего судьи Каленского С.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности ; по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и причиненных убытков,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав, что с ФИО3 23.05.2022 года заключён Договор № № на изготовление и сборку каркасного строения (дом-баня). Общая сумма договора 3 640 000 рублей. 

Все работы по договору были выполнены исполнителем в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г. каркасное строение фактически передано ФИО3. Во исполнения положений п.4.1, 4.2. выше указанного договора представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, произвёл фактическую передачу Заказчику, построенного по выше указанному договору каркасного строения, по месту на принадлежащем ФИО5 земельном участке в 

<

адрес>. При проведении процедуры передачи представитель Исполнителя передал Ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. на подписание АКТ № 1 сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) по договору. Со слов ФИО4 ФИО5 отказались от подписания акта без объяснения причин.

В нарушение положений п. 4.4. выше указанного договора: «В случае выявления недостатков, дефектов при принятии оказанных услуг (работ), Заказчик отражает их в Акте оказанных услуг с установлением срока на их устранения и возвращает неподписанных Акт Исполнителю на доработку.» До настоящего времени подписанный АКТ № 1 сдачи-приёмки или мотивированные возражения по нему с выявленными недостатками в адрес Истца не поступило.

Истец с соблюдением порядка претензионного (досудебного) рассмотрения спора направил заказным письмом № в адрес ответчика претензию № 1/12 от 21.12.2022 г. которая по данным Почта России получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ г. Но ответа на претензию или подписанного акта сдачи-приёмки от ответчика в наш адрес до сих пор не поступило.

Претензия содержало требование об отказе от исполнения договора, возмещении убытков и неустойки. Данные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. При личных переговорах по телефону + 

<

***>, указанному в договоре ответчик заявил, что платить не собирается, подаст в суд за неправильную установку каркасного строение на бетонную плиту и жуткий холод, у него на участке.

Истец просит взыскать сумму долга 483 615 руб., проценты 12 746,24 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату представителя 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 8164 руб.

ФИО3 обратился в суд с требованиями, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № № в соответствии с которым, ИП ФИО2 обязалась оказать услуги по изготовлению и сборке каркасного строения (дом-баня) в установленный договором срок, а ФИО3 уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 3 640 000 (Три миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей.

Общая оплаченная сумма заказчиком за услуги по договору составляет 3 156 385 (Три миллиона сто пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять) рублей, что подтверждается приходными ордерами и денежными переводами Сбербанк.

15.09.2022г. ИП ФИО2 посчитав, что все работы по договору, предусмотренные условиями заключенного договора выполнены в полном объеме, направила ФИО3 акт сдачи - приемки оказанных услуг (выполненных работ) №1 через своего представителя ФИО4

ФИО3 от подписания акта отказался, т.к в ходе оказания услуг исполнителем были допущены нарушения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. с перечнем недостатков по выполненным работам, которые были обнаружены Заказчиком в ходе осмотра выполненных работ, Заказчиком были выявлены отступления Исполнителя при выполнении работ от условий задания к Договору, что привело к несоответствию результата работ, целям его использования Заказчиком. Вышеуказанный акт был составлен собственноручно представителем Исполнителя ФИО6, подписан им и Заказчиком (имеется в материалах дела). До настоящего времени недостатки, указанные в акте так и не устранены. ФИО3 просит взыскать уплаченные суммы за выполненные работы ненадлежащего качества в размере 3 156 385 рублей. Убытки в виде оплаты консалтинговых услуг по составлению акта технического обследования модульного барнхауза, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес> по договору № № от 19.10.2022г в размере 25 000 рублей. Неустойки (пени), согласно п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 3 640 000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Суммы уплаченной гос. пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 29 256 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, возражала против заявленных требований ФИО3

Представитель ФИО3 поддержал изложенное в исковом заявлении, уточнил требования просил взыскать сумму установленную заключением эксперта №№ от 14.04.2025 года в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков выполненных работ, допущенных при строительстве нежилого каркасного строения (дом-баня) расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с. Береговое, мыс Песчаный, д. 2 согласно Локального сметного расчета в ценах по состоянию на 4 квартал 2023 года в размере 690 353 рублей, убытки в виде оплаты консалтинговых услуг по составлению акта технического обследования модульного барнхауза, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, адрес ориентира: 

<

адрес> по договору № № от 19.10.2022г в размере 25 000 рублей, неустойку (пеню), согласно п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 690 353, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму уплаченной гос. пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 29 256 рублей 92 копейки, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизе по делу № 2-2370/2023 (заключение эксперта №№ от 14.04.2025) в размере 60 000 рублей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования ИП ФИО2 и требования ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (далее Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № № в соответствии с которым, ИП ФИО2 обязалась оказать услуги по изготовлению и сборке каркасного строения (дом-баня) в установленный договором срок, а ФИО3 уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 3 640 000 (Три миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей.

Общая оплаченная сумма заказчиком за услуги по договору составляет 3 156 385 рублей, что подтверждается приходными ордерами и денежными переводами Сбербанк.

Предметом вышеуказанного договора, в силу п. 1.1 Договора, было строительство ответчиком по заданию истца, каркасного строения, в соответствии с утвержденным проектом и условиями договора.

Пунктом 2.1.Договора предусмотрено, что исполнитель изготавливает и собирает каркасное строение (дом\баня/дом-баня) размером 8х8 метров, 2х8.

Определением суда по гражданскому делу назначена и проведена судебная строительная техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы №№ от 14.04.2025 года: общее техническое состояние нежилого каркасного строения (дом-баня) расположенного по адресу: 

<

адрес> оценивается как ограниченно-работоспособное, ввиду наличия дефектов и повреждений на объекте исследования.

Качество используемых материалов не соответствует требованиям ГОСТ 8242-88.

Работы по устройству кровли, фасада, стен, внутренней отделки, установке оконных и дверных блоков не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, СП 70.13330.2017, ГОСТу 24045-2016, ГОСТу 8242-88, ГОСТу30971-2012, ГОСТу 475-2016 и свидетельствуют о некачественно выполненных работах и использованных материалах, нарушении технологии производства работ.

Частичное несоответствие условиям договора заявленных работ, услуг, строительных и расходных материалов фактическим.

Не соответствие требованиям СП 70.13330.2012, СП 70.13330.2017, ГОСТу 24045-2016, ГОСТу 8242-88, ГОСТу30971-2012, ГОСТу 475-2016.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков выполненных работ, допущенных при строительстве нежилого каркасного строения (дом-баня) расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с. Береговое, мыс Песчаный, д. 2 согласно Локального сметного расчета в ценах по состоянию на 4 квартал 2023 года составляет 690 353 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Делая вывод о выполнении работ ненадлежащего качества, суд полагает возможным положить в основу таких выводов заключение судебной экспертизы. Оснований не доверять судебному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта ясны и понятны, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств устранения недостатков выполненных работ, либо того, что указанные нарушение произошли не по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы в размере 690 353 рублей, убытков необходимых для устранения недостатков выполненной работы, подлежат удовлетворению.

На момент досудебного урегулирования, в связи с выявленными существенными недостатками выполнения работ, истец требовал возврата денежных средств, устранения недостатков. 28.03.2023 года была направлена претензия о возврате денежных средств.

Частью 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подразумевается, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28 и ч. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер нестойки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составит 690 353 рублей, с учетом ограничения, установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

В связи с этим, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50% от размера удовлетворенных требований, то есть в размере 350 353 руб.

По требованиям ИП ФИО2 суд приходит к следующим выводам. Согласно п.2.5 Договора от 23.05.2022 срок изготовления каркасного строения составляет 70 календарных дней с момента начала строительства и внесения Заказчиком второго авансового платежа.

По условиям п.3.2.1 договора Заказчик вносит авансовый платеж 1 820 000рублей, для заключения договора. Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что второй платеж осуществляется после согласования проекта, Заказчик вносит не мене 50% от суммы договора.

Сумма договора составляет 3 640 000рублей(п.3.1 Договора). Следовательно сумма второго авансового платежа должна составлять 1 820 000рублей. сторонами не оспаривалось, что платежи вносились ФИО3 этапами: 600 000рублей, 520 000рублей, 910 000рублей, 1 135 рублей, 300 000рублей, 2 750 рублей, 122 500рублей, 700 000рублей(т.1л.д.6). С учетом порядка внесения платежей также не оспаривается период начала выполнения работ и соответственно период сдачи, срок выполнения работ.

Согласно п.3.2 договора Заказчик не производит окончательный расчет по договору в случае выявленных дефектов при их приемке, до полного устранения. По пункту 4.4. Договора в случае выявления недостатков, дефектов при принятии оказанных услуг, Заказчик отражает их в Акте оказанных услуг с установлением срока их устранения и возвращает неподписанный Акт Исполнителю на доработку. После подписания Акта сдачи –приемки оказанных услуг Заказчик осуществляет окончательный расчет по договору в течении трех дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекса является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы.

По смыслу указанной нормы закона, отказ заказчика от договора возможен в случае отказа исполнителя от устранения существенных недостатков результата работы. 

Согласно Акта–приемки оказанных услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказал услуги по изготовлению каркасной бани от 2.05.2022года № 20 в полном объеме.

ФИО3 отказался от подписания Акта, не выполнил условия п.4.4 Договора, при этом как установлено судом препятствии для подписания акта и выставления выявленных недостатков со стороны Исполнителя не было. Более того претензия об устранении недостатков была направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, тот факт, что заявленные недостатки выполненных работ не были предъявлены при приемки, ФИО3 должен оплатить стоимость договора в полном объеме, что составляет 483 615 рублей.

Суд считает обоснованными требования ИП ФИО2 о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 12 746 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление) разъяснено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Учитывая что требования ФИО3 и ИП ФИО2 удовлетворены, суд полагает необходимым произвести зачет требований и взыскать с ИП ФИО2 сумму 1 605 598 рублей(690 353 +690 353+ 20 000+700 353=2 101 059 -495 361(483 615+12 746)).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами понесены издержки: ИП ФИО2- расходы на представителя 30 000рублей, по оплате госпошлине 8 164 рублей. ФИО3 расходы по госпошлине 29 256 рублей, расходы оп оплате экспертизы 60 000рублей( квитанция не предоставлена).

Суд учитывает, что требования сторон удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного и разъяснений, указанных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку факт несения судебных расходов на услуги представителя истцом ИП ФИО2 доказан(договор на оказание юридических услуг от 17.01.2023, чек № № на сумму 30 000рублей), имеются основания для взыскания в ее пользу этих судебных расходов. Суд считает указанную сумму разумным пределом, учитывает сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

С ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина оплаченная ФИО3 при подачи искового заявления, с учетом объема удовлетворенных требований 18 705рублей. с ФИО3 госпошлина внесенная ИП ФИО2 8 164 рублей. соответственно расходы ФИО3 по госпошлине составят 10 541 рубл6ей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств и причиненных убытков удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 1 605 598 рублей, расходы по госпошлине 10 541 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на представителя 30 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий