Дело № 1-312/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 12 июля 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Смирновой М.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Стоволосова Н.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Поткине О.С., а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.04.2021, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 22 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу в комнате банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты (NFC), позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету банковской карты без идентификации владельца, если сумма покупки не превышает 1 000 рублей, эмитированной ПАО «Сбербанк России» № ... банковский счет которой № ..., открыт в ПАО «Сбербанк России», отделение: ..., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащую П., после чего имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № ... будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял указанную банковскую карту не представляющую материальной ценности П. и положил ее в карман своих брюк, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью осуществил ее хищение.

Далее ФИО1 в период времени с 18 часов 22 минут. 25.04.2021 по 18 часов 14 мин. 26.04.2021 используя похищенную банковскую карту, банковский счет которой № ... открыт в ПАО «Сбербанк России», отделение: ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществил незаконные операции, используя функцию бесконтактной оплаты, по покупке товаров в магазинах расположенных на территории МО ГО «Воркута», тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства на общую сумму 5 300 рублей 63 копейки, принадлежащие П., а именно:

- в 18 часов 22 минуты 25 апреля 2021 года на сумму 105 рублей в магазине Кулинария «Поварешка», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- в 18 часов 29 минут 25 апреля 2021 года на сумму 564 рубля 50 копеек в магазине «Вино-Водка», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- в 18 часов 30 минуты 25 апреля 2021 года на сумму 495 рублей в магазине «Вино-Водка», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- в 18 часов 33 минуты 25 апреля 2021 года на сумму 100 рублей в магазине «Кедр», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- в 06 часов 54 минуты 26 апреля 2021 года на сумму 987 рублей в магазине «Рубин», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- в 06 часов 54 минуты 26 апреля 2021 года на сумму 998 рублей в магазине «Рубин», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- в 18 часов 04 минуты 26 апреля 2021 года на сумму 500 рублей в магазине «Вино-Водка», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- в 18 часов 04 минуты 26 апреля 2021 года на сумму 806 рублей 16 копеек в магазине «Вино-Водка», расположенном по адресу: 

<

...>; 

- в 18 часов 14 минут 26 апреля 2021 года на сумму 744 рублей 97 копеек в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: 

<

...>;

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П. материальный ущерб на общую сумму в размере 5 300 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что 25.04.2021 днем пришел в гости к потерпевшему, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, потерпевший положил свою банковскую карту на стол и в какой-то момент она упала на пол. Он это увидел, поднял карту с пола и положил к себе в карман брюк. Он решил не отдавать потерпевшему банковскую карту, т.к. хотел с нее потратить денежные средства. Распоряжаться денежными средствами потерпевший ему не разрешал. Он решил, что воспользуется данной банковской картой в личных целях, а именно будет ходить по различным магазинам города и совершать покупки на суммы, не превышающие 1000 рублей. Вечером он ушел от потерпевшего и направился в магазины, где совершал покупки, используя украденную у потерпевшего банковскую карту. За период времени с 25.04.2021 по 26.04.2021 он совершил покупки на сумму более 5 000 рублей. Банковскую карту он где-то потерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, когда ходил в магазины. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. ..., ...)

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> видно, что ФИО1 сознался в том, что 25.04.2021 он находился по адресу: 

<

адрес> у знакомого В., где увидел банковскую карту, лежащую на полу. Данную карту взял и использовал в магазинах г. Воркуты для оплаты алкоголя на сумму около 5000 рублей. Обязуется возместить ущерб. В содеянном раскаивается. (л.д. ...)

Потерпевший П. в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. 

Из показаний потерпевшего П., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 25.04.2021 у него дома был ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного он положил свою банковскую карту на стол. ФИО1 после 18-00 час ушел от него. Он закрыл за ним дверь, после чего лег спать. 26.04.2021 обнаружил отсутствие банковской карты, и через мобильное приложение пришло сообщение о снятии с его карты денежных средств. Он позвонил ФИО1 и спросил у него, совершал ли тот какие-либо операции по его банковской карте. ФИО1 ответил, что ничего не совершал и карту его не брал. Банковская карта у него пропала после ухода ФИО1. Банковскую карту он ФИО1 не разрешал брать, и тем более совершать с нее покупки на общую сумму 5 300, 63 руб. Ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его доход в месяц составляет 39 000 рублей. За коммунальные платежи платит около 4 000 рублей в месяц. Также получает пенсию по инвалидности 14 000 рублей в месяц. Кредитов не имеет. Свою банковскую карту он заблокировал, сама карта материальной ценности не представляет. (л.д. ...)

В судебном заседании потерпевший в целом подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и дополнил, что материальный ущерб для него значительным не является, т.к. не поставил его в тяжелое материальное положение. Деньги на питание и проживание у него были. Подсудимый принес ему извинения, которые он принял. Кроме того, подсудимый предлагал ему на следствии возместить материальный ущерб, однако он отказался, пояснив, что вернется к этому вопросу после суда.

Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 25.04.2021 к нему в гости после 19-00 час. пришел ФИО1. С собой он принес водку и закуску, и они стали с ним распивать водку. ФИО1 прожил в его квартире до 29.04.2021. За время проживания ФИО1 ходил в магазины как один, так и с ним. Там они приобретали алкоголь. ФИО1 расплачивался в магазинах банковской картой. Ранее, он никогда у ФИО1 не видел банковские карты. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что в магазине «Красное-белое», расположенном по адресу 

<

...> установлен платежный терминал, который позволяет производить оплату товара безналичным расчетом. О том, кто совершил покупку 25.04.2021 года в 18 час. 14 мин. на сумму 744 рублей 97 копеек, она не знает. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что в магазине Кулинария «Поварешка» расположенном, по адресу 

<

...> установлен платежный терминал, который позволяет производить оплату товара безналичным расчетом. О том, кто совершил покупку 25.04.2021 года 18 час. 22 мин. на сумму 105 рублей, она не знает. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что в магазине «Вино-водка», расположенном по адресу 

<

...>, установлен платежный терминал, который позволяет производить оплату товара безналичным расчетом. О том, кто совершил покупку 25.04.2021 года в 18 час. 29 мин. на сумму 564 рубля 50 копеек, 18 час.30 мин. на сумму 495 рубля 00 копеек, 18 час. 04 мин. на сумму 500 рублей 00 копеек, 18 час. 04 мин. на сумму 806, 16 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2 365 рублей 66 копеек, она не знает. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что в магазине «Рубин», расположенном по адресу 

<

...> установлен платежный терминал, который позволяет производить оплату товара безналичным расчетом. О том, кто совершил покупку 25.04.2021 годав 06 час. 54 мин. на сумму 987 рублей 00 копеек, 06 час. 54 мин. на сумму 998 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 985 рублей 00 копеек, она не знает.(л.д. ...)

Из показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что в магазине «Кедр», расположенном по адресу 

<

...> установлен платежный терминал, который позволяет производить оплату товара безналичным расчетом. О том, кто совершил покупку 25.04.2021 года в 18 час. 33 мин. на сумму 100 рублей 00 копеек, она не знает. (л.д. ...)

Из заявления П. от 28.04.2021 года видно, что он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» в период времени с 18 часов 00 минут 25 апреля 2021 года по 18 часов 14 минут 26 апреля 2021 года похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 300 рублей 63 копейки. (л.д. ...)

Из протокола ОМП от 

<

дата> усматривается, что был произведен осмотр магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения;(л.д. ...)

Из протокола ОМП от 

<

дата> видно, что был произведен осмотр магазинов: магазин «Вино-водка», магазин Кулинария «Поварешка», расположенных по адресу: 

<

...>;(л.д. ...)

Из протокола ОМП от 

<

дата> усматривается, что был произведен осмотр магазина «Рубин», расположенного по адресу: 

<

...>;(л.д. ...)

Из протокола ОМП от 

<

дата> видно, что был произведен осмотр магазина «Кедр», расположенного по адресу: 

<

...>;(л.д. ...)

Из протокола ОМП от 

<

дата> усматривается, что была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с разрешения П..(л.д. ...)

Из протокола выемки от 

<

дата> видно, что в каб. №8 СО ОМВД России по г. Воркуте, ФИО1 добровольно выдал шесть кассовых чеков о совершенных покупках с банковского счета банковской карты № ...(л.д. ...)

Согласно ответа на запрос, поступивший от ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата> следствию были предоставлены сведения по счету № ... за период времени с 23.04.2021 по 27.04.2020 П. с отражением места открытия счета и его владельца, в детализированной выписке содержатся сведения о совершенных покупках в магазинах: «Вино-Водка», магазин кулинария «Поварешка», «Кедр», «Рубин», «Красное-Белое».(л.д. ...)

Из протокол осмотра предметов от 

<

дата> видно, что были осмотрены кассовые чеки в количестве шести штук о совершенных транзакциях по счету похищенной банковской карты № ... П., изъятых в ходе выемки у ФИО1, документы полученные от ПАО «Сбербанк России» выполненные на 14 листах формата А4 в которых отражены сведения о совершенных транзакциях по счету банковской карты № ... П.(л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> усматривается, что были осмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от 

<

дата> в магазине «Красное-Белое», расположенное по адресу: 

<

...> участием ФИО1 и его защитника.( л.д. ...)

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. 

Факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд признает достоверными, подтверждается его явкой с повинной, полученной с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи и другими материалами дела. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании государственный обвинитель попросил исключить из обвинения подсудимого признак причинение значительного ущерба потерпевшему, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

На основании ст. 246 ч.8 УПК РФ суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признак причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку доводы государственного обвинителя основаны на законе и исследованных в суде доказательств.

Об отсутствии значительного ущерба потерпевшему свидетельствует, как размер похищенного имущества у потерпевшего, так и материальное положение потерпевшего, подтвержденное материалами дела. 

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, согласно правилам ст.15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту фактического проживания положительно, официально не трудоустроен, но занимается общественно-полезным трудом, на учете в ЦЗН г. Воркуты не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности, имеет ряд хронических заболеваний, принимает участие в уходе на больной матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. « и, к » ч.1 ст.61 УК РФ явку в повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый принес потерпевшему извинения, которые он принял и предлагал потерпевшему возместить причиненных материальный ущерб, однако потерпевший отказался от возмещения ущерба во время предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд считает возможным не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку мотивом и причиной совершения преступления явилась корысть, умысел подсудимого был направлен на хищение с карты денежных средств для последующего приобретения спиртного и продуктов питания и состояние опьянения подсудимого, не способствовало совершению преступления и не явилось причиной совершения преступления. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и дает ему возможность встать на путь исправления и прекратить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд приходит к твердому убеждению о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6,60, 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. « и, к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. 

Постановлением следователя от 

<

дата> за участие адвоката по назначению Филиппова И.А. на предварительном следствии, защищавшего обвиняемого ФИО1, были выплачены деньги в сумме ... руб. из средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год без ограничения свободы и штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01( один) год в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Филиппова И.А. во время предварительного следствия в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы от ПАО «Сбербанк России», видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Красное-Белое», платежные чеки, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 от 10.05.2021, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.Ю. Никитин