РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, указав, что 14.11.2015г. в 10 час. 35 мин. по адресу: 10 км.+ 52 м. автодороги Астрахань- Махачкала произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 408 госномер 

<

№> под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 3322132 госномер 

<

№> под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО5 получила значительные повреждения здоровья. Виновным в ДТП была признан водитель ФИО3, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. 15.06.2016г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты ей страхового возмещения. Заявление было рассмотрено, случай был признан страховым, истцу была произведена страховая выплата в размере 18 185,17 руб., в том числе расходы на лечение 16 074,92 руб. и возмещение утраченного заработка в размере 2 110,25 руб., что не соответствует действительности. Согласно выписок из медицинских карт у ФИО5 сочетанная травма, 

<

данные изъяты>. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату за следующие телесные повреждения: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, что составляет 7 % от суммы страховой суммы в соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

№> от 15.11.2012г., данный диагноз был поставлен ГБУЗ «Александро- Мариинская областная клиническая больница». Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 29.11.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения за данное телесное повреждение (ЗЧМТ) в размере 35 000 рублей. Решение суда в добровольном порядке исполнено не было в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец вправе требовать неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования. Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом 15.06.2016г. выплата должна была произведена не позднее 05.07.2016г., решение суда вынесено 29.11.2017г., т.е. просрочка составила 504 дня. Размер неустойки составляет 176 400 руб., так как размер неустойки превосходит сумму недоплаченного страхового возмещения, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещалась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, а в услугах представителя отказать.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось сторонами, что 2214.11.2015г. в 10 час. 35 мин. по адресу: 10 км.+ 52 м. автодороги Астрахань- Махачкала произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 408 госномер 

<

№> под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 3322132 госномер 

<

№> под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО5 получила значительные повреждения здоровья. Виновным в ДТП была признан водитель ФИО3, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 29.11.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано сумма недоплаченного страхового возмещения за данное телесное повреждение (ЗЧМТ) в размере 35 000 рублей.

15.06.2016г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты ей страхового возмещения. Заявление было рассмотрено, случай был признан страховым, истцу была произведена страховая выплата в размере 18 185,17 руб., в том числе расходы на лечение 16 074,92 руб. и возмещение утраченного заработка в размере 2 110,25 руб., что не соответствует действительности. 

02.03.2018г. ответчиком получена претензия о возмещении неустойки, однако выплата произведена не была, отказ не получен.

Решение суда в добровольном порядке исполнено не было в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец вправе требовать неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом 15.06.2016г., выплата должна была произведена не позднее 05.07.2016г., решение суда вынесено 29.11.2017г., т.е. просрочка составила 504 дня.

При решении вопроса о размере неустойки суд руководствуется п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки и необходимости её снижения в соответствии ст. 333 ГК РФ.

Также судом принимается во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнение обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с этим, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является соразмерной. При этом степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки и снижает ее до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 01.01.2018г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 30 000 рублей, что также подтверждается распиской.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.05.2018г.

Судья А.А. Аксенов