№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22.08.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Иващенко А.В., ФИО1,

потерпевшей Ч.Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Абрамова С.С.,

при секретаре Бебешко В.В., помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 36 минут ФИО2, следуя по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на участке местности в 5 метрах от угла 

<

адрес> и в 35 метрах от 

<

адрес>, подняв обнаруженную на тротуаре, утерянную Ч.Е.А., банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу, и, оплаты в размере до 1000 рублей без введения на нем пин-кода, произвела посредством данного средства платежа безналичным расчетом оплаты услуг и товаров в с банковского счета №, открытого потерпевшей в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут (местного времени), в салоне неустановленного органом предварительного следствия общественного транспорта, следовавшего по маршруту ООТ «

<

адрес>» - ООТ «

<

данные изъяты>» по территории 

<

адрес>, на сумму 30 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на сумму 548 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 831 рубль 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут (местного времени) в магазине 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 533 рубля 90 копеек.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Ч.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 1944 рубля 76 копеек.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на 

<

адрес>, обнаружив на земле банковскую карту посредством данного средства платежа в тот же день оплатила проезд на общественном транспорте и приобретала товары в торговых организациях в 

<

адрес> на сумму 1 944 рубля 76 копеек.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Ч.Е.А. в судебном заседании пояснила, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>», которую ДД.ММ.ГГГГ она потеряла на 

<

адрес> ч она пришла домой. Около 22 ч она увидела в мобильном телефоне сообщения о списании с ее счета за несколько раз 1 944 рубля 76 копеек, после чего посредством мобильного приложения оставшиеся денежные средства перевела на банковскую карту своего сына и заблокировала свою карту. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен.

Свидетель Т.Д.С., показания которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает оперуполномоченным отделения ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по материалу предварительной проверки по заявлению Ч.Е.А. о хищении денежных средств с ее банковского счета в ПАО «

<

данные изъяты>» им был проведен осмотр места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был проведен осмотр места происшествия - магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был проведен осмотр павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где была изъята копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по запросу им была получена запись камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую перезаписал на DVD-R диск.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ч.Е.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты 1912 рублей (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она нашла банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», с которой тайно похитила 1964 рубля 76 коп (л.д№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении торгового павильона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> была изъята копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548,96 рубля (л№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля Т.Д.С. были изъяты: - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548,96 рублей, изъятую в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевшей Ч.Е.А. была изъята выписка с историей операций по ее дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из справки ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № (

<

адрес>), Ч.Е.А. был открыт счет №, к которому выпущена карта № (л.д. №).

Из справки ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с карты № осуществлялись списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в оплату услуг и товаров (л.д. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно чеков, выписок со счета банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе осмотров мест происшествий и выемок у Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись списания с него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в оплату услуг и товаров (л.д. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на записи камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, запечатлено хищение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со счета Ч.Е.А. денежных средств путем оплаты товаров посредством применения банковоской карты потерпевшей в указанной организации (л.д. №).

Из протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подозреваемая ФИО2 рассказала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на пересечении 

<

адрес> нашла банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», посредством которой в тот день оплатила проезд в общественном транспорте и покупки в магазинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (л.д№).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 36 минут она, следуя по 

<

адрес>, на участке местности в 

<

адрес>, подняв обнаруженную на тротуаре, утерянную Ч.Е.А., банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты путем близкого поднесения банковской карты к считывающему платежному терминалу, и, оплаты в размере до 1000 рублей без введения на нем пин-кода, произвела посредством данного средства платежа безналичным расчетом оплаты услуг и товаров в с банковского счета №, открытого потерпевшей в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут (местного времени), в салоне неустановленного органом предварительного следствия общественного транспорта, следовавшего по маршруту ООТ «

<

данные изъяты>» - ООТ «

<

данные изъяты>» по территории 

<

адрес>, на сумму 30 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 548 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 831 рубль 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 533 рубля 90 копеек.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Ч.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 1944 рубля 76 копеек.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признала, рассказала сотрудникам полиции (т. №) о совершенном деянии, его обстоятельствах и способе, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, примирение с ней, мнение последней, не настаивавшей на суровом наказании, то, что подсудимая положительно характеризуется, осуществляет деятельность парикмахера по найму, не судима, состояние здоровья последней и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, ее явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба, состояния здоровья подсудимой, мнения потерпевшей, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного ею правонарушения и являются исключительными, и находит возможным назначить наказание на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств деяния, того, что тяжких последствий по делу на наступило, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, осуществляет деятельность парикмахера по найму, не судима, суд также полагает возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство и изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни семьи последней, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится после изменения категории по настоящему делу к средней тяжести, а также личность подсудимой, которая вину в преступлении признала, раскаивается, характеризуется положительно, не судима.

Помимо этого, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершила преступление, отнесенное законом с учетом изменения его категории настоящим приговором к средней тяжести, в нем призналась, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила, с Ч.Е.А. примирилась, последняя претензий к виновной не имеет, суд находит возможным при указанных обстоятельствах освободить осужденную от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера деяния, того, что подсудимой совершено в соответствии с изменением настоящим решением категории преступление средней тяжести против собственности, возмещения ущерба, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества при определении в соответствии с ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ наказания в виде штрафа, оснований для назначения последней иного его вида не усматривается, с освобождением на основании ст. 76 УК РФ от него, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении осужденной оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: чеки, копию чека, справки, компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов