РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Багиян 

<

данные изъяты> Багинян 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Багинян 

<

данные изъяты>; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ФИО3 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк». Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполняя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате сумы основного долга и процентов за пользования кредитом. Вышеуказанные документы, фактические действия Заемщика подтверждают факт признания им получения кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также признания ими своих обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом Истец направлял Заемщику письменные требования об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени. Аналогичные требования о погашении просроченной задолженности по кредиту были направлены и поручителю. Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, как в адрес заемщика, так и поручителей. Однако, до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита не исполнены. Ответственность поручителя как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства, в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителя является неисполнение Заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с Багиян 

<

данные изъяты>, Багинян 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, поскольку возврат судебных уведомлений от них по истечении срока хранения в силу положений ч.2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об отказе адресатов от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, они считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание они не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит - денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выпиской по лицевому счету Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора было принято поручительство физических лиц по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Багинян 

<

данные изъяты>; и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО3 

<

данные изъяты>, согласно которым и в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители совместно с Заемщиком в полном объеме отвечают перед Банком солидарно. Таким образом, в заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 ГК РФ.

В соответствии с графиком, указанным в приложении 1 к кредитному договору, обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться равными долями в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно одновременно с уплатой процентов, согласно графику, указанному в приложении 1.1, за пользование кредитом, согласно п.п.4.2.1, 4.2.2 вышеуказанного кредитного договора. 

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты и на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и не вызывает сомнения. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на неоднократные требования истца о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, ответ получен не был.

Поскольку судом установлены существенные нарушения кредитного договора ответчиком (отсутствие платежей по кредитному договору), в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В..В. по основному договору несут солидарную ответственность перед истцом.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 107,45 рублей. 

Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573,22 рублей в равнодолевом порядке, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Багиян 

<

данные изъяты>, Багинян 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Багиян 

<

данные изъяты>, Багинян 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 79 107,45 рублей. 

Взыскать с Багиян 

<

данные изъяты>, Багинян 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573,22 рублей в равных долях, по 857,74 рублей с каждого. 

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Багиян 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.