РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-3264/2019

УИД 50RS0044-01-2019-004488-76

12 декабря 2019 года 

город Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Ромашка» - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ромашка» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Ромашка»,

установил:

Истец ФИО1 предъявила иск к СНТ «Ромашка» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Ромашка» от 28 сентября 2019 года. В обоснование исковых требований указала, что общее собрание садоводов товарищества 28 сентября 2019 года было проведено с нарушениями закона, проведено по форме как очно-заочное. Раздавались специальные бюллетени, в которых однозначно написано, что собрание будет проведено в форме очно-заочного собрания, причём очная часть должна была состояться 21 сентября 2019 года, а заочная часть должна была быть проведена в период с 15.09.19г. по 29.09.19г. В действительности же состоялось одно собрание 28 сентября 2019 года. В повестке дня собрания намечалось избрание руководящих органов товарищества - председателя товарищества, членов Правления товарищества, членов ревизионной комиссии, а также утверждение Устава товарищества. Не были созданы условия для проведения собрания в очно-заочной форме, а именно - не было предыдущего собрания с отсутствием кворума на нём. В соответствии с указанным выше законом при проведении очно-заочного голосования не присутствующие садоводы, которые голосовали бы заочно, должны представлять в правление свои решения в письменной форме. Предлагаемая же ответчиком форма заочного голосования, которая называется «Бюллетень», не соответствует подаче решений садоводов именно «в письменном виде». Нарушена процедура волеизъявления садоводов, вместо решения садовода по повестке дня собрания в письменной форме производилась отметка крестиком в незаконном «бюллетене». С учётом того, что садоводы, участвующие заочно в принятии решений собрания, могли сдавать свои «бюллетени» ещё и после самого собрания, получается, что их мнение никому уже не было нужно, так как все решения уже были приняты днём ранее. Отсутствовало решение Правления СНТ о проведении данного выборного собрания в очно-заочной форме. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях. 

Представитель ответчика СНТ «Ромашка» в судебном заседании указала, что ответчик иск не признаёт. В возражениях представитель указала, что очно-заочное общее собрание проведено законно, так как предыдущее общее собрание членов СНТ от 24 августа 2019 года проводилось с той-же повесткой дня, однако из-за отсутствия кворума решения приняты не были. На следующий день после общего собрания от 24 августа 2019 года, а именно 25 августа 2019 года состоялось заседание правления СНТ «Ромашка», на котором было решение провести внеочередное общее собрание в очно-заочной форме. Приложенный истцом к иску бюллетень являлся ознакомительным и был выложен в общий чат в Интернете для ознакомления и после ознакомления садоводов с бюллетенем были внесены изменения и изменённый бюллетень уже и заполнялся на собрании от 28 сентября 2019 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела истец ФИО1 является является членом СНТ "Ромашка", что стороной ответчика не оспаривается.

Истец ФИО1 оспаривает решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Ромашка» от 28 сентября 2019 года. 

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п.6).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании оспариваемые истцом решения приняты на общем собрании членов СНТ "Ромашка" от 28 сентября 2019 года.

Из представленных ответчиком документов судом установлено, что ранее, 24 августа 2019 года проводилось общее собрание членов СНТ «Ромашка» с той-же повесткой дня, однако из-за отсутствия кворума решения приняты не были. 

25 августа 2019 года состоялось заседание правления СНТ «Ромашка», на котором было решение провести внеочередное общее собрание в очно-заочной форме. 

Судом также установлено, что приложенный истцом ФИО1 к иску бюллетень голосования и объявление о проведении внеочередного собрания 21 сентября 2019 года являлись проектами и были выложены в общий чат в Интернете, поскольку такого собрания в эту дату не проводилось, и правлением ответчика принималось соответствующее решения о проведении внеочередного собрания в другую дату - 28 сентября 2019 года (протокол № 2/19 от 25 августа 2019 года, лист дела 41).

Из обжалуемого протокола общего собрания от 28 сентября 2019 года видно, что кворум на общем собрании имелся, собрание по вопросам повестки проводилось из-за того, что на собрание с аналогичной повесткой, проводившемся 24 августа 2019 года отсутствовал кворум. 

Никто из членов СНТ «Ромашка» к обжалованию оспариваемых решений в суде к истцу ФИО1 соистцами не присоединился, голос истца не влияет на кворум и состоявшиеся решения, что само по себе является основанием к отказу в иске. 

Согласно пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, в связи с тем, что в материалах дела не содержится доказательств нарушения прав истца оспариваемыми решениями, а также в виду отсутствия нарушений требований действующего законодательства при проведении общего собрания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Ромашка» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Ромашка» от 28 сентября 2019 года - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда