Дело 

<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Сеновцевой О.В.

Адвоката Юшкова М.А., удостоверение

<

...>, ордер 

<

...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего 

<

.ФИО.>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГг.

уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

...> 

<

...> 

<

...>, судимого :

13. 03. 2013г. Рудничным р\с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 2, ст. 

158 ч. 2 п.»а,в» УК РФ- 1 г.5 мес. л/св. ст. 70 УК РФ 

присоединен приговор от 18. 10. 2012г., общий срок 1г 6 мес. 

лишения свободы. 

26.08. 2013г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 2 

п.»а,в», ст. 111 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ- 4г. 4 мес. л/св.

ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 13. 03. 2013г.общий 

срок 2г. 10 мес. л/св.

16. 12.2015г. освобожден по отбытию наказания 

23. 01. 2017г. мировым судьей с/у 

<

...> Рудничного судебного 

района по ст.158 ч. 1 УК РФ- 1г.л/св. ст.73 УК РФ условно, с 

испытательным сроком 1год.

Зарегистрированного и проживающего: Кемеровская область. 

г. Прокопьевск, 

<

...>1 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10.05. 2017г. около 01 час. ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из двора дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотороллер «RACER», стоимостью 

<

...> руб., принадлежащий 

<

..ФИО.>. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив 

<

..ФИО.> значительный ущерб на сумму 

<

...> руб., похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сеновцева О.В., защитник подсудимого, адвокат Юшков М.А., потерпевший 

<

..ФИО.> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба 

<

..ФИО.>., состояние здоровья ФИО1, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительные характеристики, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.а» УК РФ учитывается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ подлежит сохранению и исполнению самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск 

<

..ФИО.> на сумму 

<

...> рублей обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1, с последующим возвратом мотороллера ФИО1, по возмещению причиненного ущерба 

<

..ФИО.>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 стать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 23. 01. 2017г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

..ФИО.> 

<

...> руб., по возмещении ущерба обязать 

<

..ФИО.>. возвратить мотороллер « «RACER» ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.А.Попова