Дело № 2-6498/2023 (43RS0001-01-2023-009389-16)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}. Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 193 690,40 рублей, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый Банком на его имя. Срок возврата кредита – 1 462 дня, по {Дата изъята}, размер процентов за пользование кредитом – 36 % годовых. В нарушение положений договора ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от него досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 215 724,03 рубля, направив заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята}. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 183 187,32 рублей, из которых: 159 295,57 рублей – основной долг, 20 172,51 рубля – проценты за пользование кредитными средствами, 3 719,24 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 863,75 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признал, представил заявление о пропуске срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока по заявленным истцом требованиям, также пояснил, что денежные средства были удержаны с него принудительно по судебному приказу, который был отменен судом, так как им были направлены возражения относительно его исполнения.

Суд, учитывая мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 57/2-4558/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 193 690,40 рублей на срок 1 462 дня, а также предложил принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Также в Заявлении указано, что сумму денежных средств в размере кредита Заемщик просит перечислить на счет карты {Номер изъят}.

В тот же день ответчиком вручено Заявление, в информационном блоке которого, отражена сумма по кредитному договору в размере 193 690,40 рублей, выданная на срок 1 462 дня – с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, процентная ставка по договору составила 36% годовых. В вышеуказанных Условиях также отражено количество платежей по договору и их размер. Также подробно отражены права, обязанности, ответственность сторон, включая размер платы за пропуск очередного платежа в установленный Графиком срок (п. 6). Заявление и условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» подписаны ответчиком, который с ними согласился, их содержание ему было понятно, обязался неукоснительно соблюдать.

Приложением и неотъемлемой частью вышеуказанного договора является График платежей, в котором также указаны основные сведения по кредиту, даты и суммы, подлежащие внесению.

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

Выпиской из лицевого счета подтверждается поступление {Дата изъята} денежных средств в размере 193 690,40 рублей на расчетный счет ФИО1 Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Условиями, заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 8.1 Условий).

Выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности подтверждается, что ответчик нарушал условия договора, перестал осуществлять внесение платежей в счет погашения кредита и процентов по нему.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска очередного платежа начисляется соответствующая плата, которая установлена в размере 300 рублей за пропуск платежа впервые, в размере 500 рублей – 2-й раз подряд, 1 000 рублей – 3-й раз подряд и 2 000 рублей – 4-й раз подряд.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт» с {Дата изъята} изменена организационно-правовая форма с ЗАО на АО «Банк Русский Стандарт».В соответствии с п. 6.4. Условий Заключительное требование направляется по почте либо вручается лично Заемщику. Неполучение требования по почте, либо отказ от его получения не освобождает Заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии и с Условиями.

Выпиской из лицевого счета, а также расчетом сумм задолженности подтверждается, что ФИО1 нарушил условия договора, перестал осуществлять внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем {Дата изъята} ему было выставлено заключительное требование, в котором указано о необходимости оплатить задолженность в размере 215 724,03 рубля в срок до {Дата изъята}. Требование ответчиком не исполнено.

{Дата изъята} на основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ № 57/2-4558/2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который по заявлению последнего {Дата изъята} был отменен.

После отмены судебного приказа ответчиком вносились платежи, в связи с чем сумма задолженности, заявленная к взысканию, составляет меньший размер.

Из представленного расчета, с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 183 187,32 рублей, из которых: 159 295,57 рублей – основной долг, 20 172,51 рубля – проценты за пользование кредитными средствами, 3 719,24 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Возражая против иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому минимальному платежу, подлежащему внесению, не имеется.

Так, ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от 08.08.2016 № КГ15-91).

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В рассматриваемом случае направление истцом ответчику Заключительного счета-выписки о возврате суммы предоставленного кредита в срок не позднее {Дата изъята} свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором.

Данное обстоятельство следует, в том числе, из содержания п.п. 6.8.3 – 6.8.4 Условий о порядке списания задолженности во исполнение Заключительного требования, согласно которому погашение такой задолженности производится путем списания денежных средств со счета заемщика в дату, указанную в Заключительном требовании, а затем - ежедневно при размещении заемщиком денежных средств на счете.

Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки является указанная в Заключительном требовании дата исполнения данного требования – 05.02.2014, течение срока исковой давности начинается с 06.02.2014 и заканчивается 06.02.2017, в указанный срок погашение осуществлено не было.

Учитывая общий срок исковой давности, требования истца должны были быть предъявлены в срок до 06.02.2017.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 05.08.2019 (01.08.2019 – дата отправки почтового отправления), то есть уже с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ отменен 28.12.2020 в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд 10.11.2023 посредством системы ГАС-Правосудие, то есть также за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} на счет истца от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 42 836,52 рублей. Названные суммы были удержаны принудительно в рамках исполнения судебного приказа № 57/2-4558/2019, действовавшего в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}. В связи с изложенным, поступившие денежные средства не могут рассматриваться как признание ответчиком задолженности как в целом, так и в части по спорному договору.

При этом достоверных доказательств признания ответчиком просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании госпошлины являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина