Дело №2-5969/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 4 600 000 рублей с обязательством заемщика производить возврат суммы займа ежемесячно 26 числа каждого следующего месяца по 300 000 рублей. Срок окончательного расчета определен до 26 января 2018 года. В подтверждение заключения договор займа составлена расписка.

Ответчиком допущены нарушения условий договора по возврату суммы займа в согласованные сроки. 

Направленное в адрес ответчика требование от 31 августа 2017 года последним оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 4 600 000 рублей, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 31 200 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, а именно, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 100 000 рублей, от требования о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей отказался в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в указанном размере. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 200 рублей признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 26 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 4 600 000 рублей с обязательством заемщика производить возврат суммы займа ежемесячно 26 числа каждого следующего месяца по 300 000 рублей. Срок окончательного расчета определен до 26 января 2018 года. В подтверждение заключения договор займа составлена расписка, оригинал которой в ходе рассмотрения дела приобщен к материалам дела. 

Представленная расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил сумму займа. Ответчик свои обязательства не исполняет. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

31 августа 2017 года истец направил требование о досрочном возврате суммы займа, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась, равно как и не оспаривался факт получения денежных средств в размере, указанном в расписке. О злоупотреблении правом со стороны истца ответчиком не заявлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель истца ФИО3 признал факт того, что ответчиком возвращена сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, в связи с чем он отказался от исковых требований в части взыскания указанной денежной суммы и, уменьшив исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 100 000 рублей.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, законодатель в данной норме закрепил правила об оформлении кредитором принятия исполнения должником обязательств.

Между тем ответчик доказательств отсутствия обязательств в той форме, которая указана выше, суду не представил, а, следовательно, наличие задолженности нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания признал исковые требования на сумму 3 100 000 рублей, о чем собственноручно составил заявление.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, на основании части 1 статьи 55 ГПК РФ, представляет одно из средств судебного доказывания, то суд, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств в совокупности с другими доказательствами по делу в силу статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска в порядке пункта 2 статьи 68 ГПК РФ.

Заявление о признания иска исходило непосредственно от ответчика, который располагал достаточным временем для реализации своего субъективного права о формах защиты своих интересов, включая и право признания заявленного иска. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск о взыскании суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению, поскольку доказаны факт получения суммы займа ответчиком, при этом отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств в рамках данного договора в полном объеме, что было им признано в ходе рассмотрения настоящего спора, а следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 3 100 000 рублей являются обоснованными. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 26 октября 2016 года в размере 3 100 000 рублей, а также 31 200 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова