Дело № 12-153/2025УИД: 42MS0002-01-2025-001247-76 

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года 

город Кемерово 

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Чванов Н.А.,

с участием

законного представителя юридического лица МБОУ «ООШ №60» – директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово жалобу директора МБОУ «ООШ № 60», поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района города Кемерово, от 10 октября 2025 года, согласно которому

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 60 им. Ю.В. Бабанского» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района города Кемерово, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 60 им. Ю.В. Бабанского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе законный представитель МБОУ «ООШ № 60» в лице директора ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, которое, по ее мнению, является незаконным и необоснованным. 

Сообщается, что МБОУ «ООШ № 60» принимаются максимальные усилия для исполнения требований предписания органов пожарного надзора, однако, ввиду отсутствия бюджетного финансирования, возможность устранить нарушения отсутствуют. Об отсутствие вины законным представителем МБОУ «ООШ № 60» заявлено на стадии составления протокола, но данное обстоятельство, имеющее значение для дела, оставлено судьей без внимания.

Обращается внимание, что вопрос об учете имущественного и финансового положения контролируемого лица контрольно-надзорным органом не рассматривался при вынесении предписания. Судом также при вынесении решения по делу не рассматривались обстоятельства, свидетельствующие о невиновности контролируемого лица.

Заявитель указывает, что до марта 2025 года земельный участок, в сторону которого необходимо было увеличить площадь для создания объезда вокруг школы, не принадлежал на правах бессрочного пользования МБОУ «ООШ № 60».

Сообщается об отсутствии у образовательной организации не только финансов, но и реальной возможности его исполнения на протяжении всего срока по причине прямой зависимости от действий третьих лиц, уполномоченных на принятие решений, способствующих полному исполнению заявленных требований.

В жалобе сделан акцент на том, что отсутствие права на земельный участок не позволило контролируемому лицу заявлять о выделении финансовых средств в адрес учредителя для исполнения предписания ранее 4 апреля 2025 года, поскольку только после данной даты получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости и проведены геодезические работы по установке новых границ земельного участка.

Заявитель также обращает внимание на то, что законным представителем МБОУ «ООШ № 60» приняты все возможные меры по устранению нарушений, по состоянию на 3 июня 2025 года получено право на земельный участок, составлена смета на выполнение работ по устройству проезда для пожарной техники, а также направлено ходатайство о финансировании исполнения предписания в адрес учредителя.

Законный представитель юридического лица МБОУ «ООШ № 60» – директор ФИО4. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу о административном правонарушении прекратить.

Судья, изучив представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Согласно ст. 37 вышеуказанного федерального закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии систему и средства противопожарной защиты. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. За нарушение этих требований, руководители организаций могут быть привлечены, в частности, к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2025 года в 00 часов 01 минуту выявлено невыполнение МБОУ «ООШ № 60», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18 сентября 2024 года № 2409/001-42/1295-В/ПИВ, а именно: не обеспечен проезд для пожарной техники по всей длине здания со всех сторон, для здания класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 (отсутствует проезд торцевой стороны здания), чем нарушены требования п. 1 ч. 1 п. 8.1.1, п. 8.1.6, п. 8.1.8, п. 8.1.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», срок исполнения которых установлен до 1 августа 2025 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МБОУ «ООШ № 60» протокола 17 сентября 2025 года № 39, а также для привлечения МБОУ «ООШ № 60» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения МБОУ «ООШ № 60» в определенный срок законного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (один пункт), не оспариваемый директором МБОУ «ООШ № 60», установлен мировым судьей в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

– протоколом № 39 об административном правонарушении от 17 сентября 2025 года, в котором расписаны обстоятельства совершенного МБОУ «ООШ № 60» административного правонарушения;

– копией предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным представителем контролируемого органа в присутствии директора МБОУ «ООШ № 60» ФИО1, полученным 18 сентября 2024 года;

– копией акта внепланового инспекционного визита от 18 сентября 2024 года в отношении МБОУ «ООШ № 60»;

– копией решения о проведении внепланового инспекционного визита от 12 сентября 2024 года.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина МБОУ «ООШ № 60» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

Действия МБОУ «ООШ № 60» правильно переквалифицированы мировым судьей по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-№ разъяснено право юридического лица на досудебное обжалование в порядке, установленном законодательством РФ о государственном контроле (надзоре), в случае несогласия с предписанными пунктами нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем доказательств обращения юридического лица с ходатайством о продлении срока исполнения предписания (того или иного пункта) в контрольный (надзорный) орган материалы дела не содержат, а МБОУ «ООШ № 60» не представлено. Тем самым, своим правом на обжалование предписания МБОУ «ООШ № 60» не воспользовалось, согласившись с установленными сроками устранения нарушений.

Таким образом, вынесенное предписание следует считать законным, поскольку он выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, обязательно для исполнения.

Законность и обоснованность оспариваемого постановлении сомнений не вызывает, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя об отсутствии необходимого финансирования, являлись предметом исследования мирового судьи, который пришел к верному выводу о том, что данный факт не является препятствием для выполнения указанных требований закона и не может служить основанием для освобождения от выполнения законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Законных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание МБОУ «ООШ №» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, а также наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность МБОУ «ООШ № 60», а также отсутствие отягчающих обстоятельств в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица МБОУ «ООШ № 60» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района города Кемерово, от 10 октября 2025 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 60 имени Ю.В. Бабанского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 60 имени Ю.В. Бабанского» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Н.А. Чванов