дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Гайдаржи А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный сговор о 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 

<

дата> в период времени с 00 часов до 07 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, направленному на достижение единого преступного результата, ФИО2, подошел к стоявшему в указанном месте автомобилю ВАЗ-2114 регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, неустановленным предметом вскрыл замки водительской двери и багажного отделения. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из салона и багажного отделения указанного автомобиля, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: автомагнитолу «JVS» стоимостью 2000 рублей, настольную игру «нарды» стоимостью 2500 рублей, запасное колесо в сборе (штампованный диск и покрышка «КАМА EURO-224 175/70 R13») стоимостью 1758 рублей, домкрат «УРД-06» стоимостью 282 рубля, набор инструментов, не представляющий материальной ценности, а также заднее правое колесо в сборе (штампованный диск и покрышка «Hankook R14») стоимостью 1500 рублей, которое ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, демонтировал посредством баллонного ключа, а ФИО2 и ФИО1, в это время приподнимали указанный автомобиль. В это время ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения возникновения опасности для совершения их преступных действий, а также переносил указанное похищенное имущество, в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 8 040 рублей.

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный сговор о 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в период времени с 17 часов 

<

дата> до 07 часов 30 минут 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, направленному на достижение единого преступного результата, подошел к автомобилю ВАЗ-2114 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоявшему в указанном месте. ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, посредством отвертки вскрыл замки водительской двери и багажного отделения, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО4, ФИО3, и ФИО1, из салона указанного автомобиля, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: заднюю полку, не представляющую материальной ценности, с 2 колонками «Pioner TS-6939R2» стоимостью 2750 рублей, автомагнитолу «Pioneer MVH-1400UВ» стоимостью 1950 рублей, центральный замок на автомобиль ВАЗ-2114 стоимостью 800 рублей, пару боксерских перчаток стоимостью 700 рублей. В это время ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения возникновения опасности для совершения их преступных действий. ФИО4 и ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, перенесли похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 После чего, ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 6 200 рублей.

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный сговор о 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в период времени с 22 часов 30 минут 

<

дата> до 19 часов 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, направленному на достижение единого преступного результата, ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ-2106 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоявшему в указанном месте. ФИО2, открыв незапертую на замок водительскую дверь, совместно с ФИО4, ФИО3 и ФИО1, из салона указанного автомобиля, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: резонатор выхлопной системы к автомобилю ВАЗ-2106 стоимостью 600 рублей, впускной коллектор для автомобиля ВАЗ-2106 стоимостью 1000 рублей, выпускной коллектор для автомобиля ВАЗ- 2106 стоимостью 800 рублей, набор головок с ручкой - трещоткой стоимостью 350 рублей, бейсбольную биту, не представляющую материальной ценности. В это время ФИО3, исполняя свою роль в совершении преступления, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения возникновения опасности для совершения преступления. Затем ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, перенесли указанное похищенное имущество в автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, на котором с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 750 рублей.

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный сговор о 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества со своими знакомыми ФИО5, ФИО3 и ФИО4, в период времени с 23 часов 

<

дата> по 02 часа 40 минут 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределению ролей, направленному на достижение единого преступного результата, ФИО2, подошел к автомобилю ВАЗ-21150 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоявшему в указанном месте. ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, неустановленным предметом вскрыл замок водительской двери. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, из салона и багажного отделения указанного автомобиля, из корыстных побуждений вытащил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: автомагнитолу «Prology МСН -375 U» стоимостью 1600 рублей, бортовой компьютер «Штат 115Х23-М» стоимостью 1450 рублей, домкрат «Wagenheber» стоимостью 315 рублей, балонный ключ стоимостью 375 рублей, 2 коробки с подшипниками ступицы переднего колеса стоимостью 465 рублей каждая на сумму 930 рублей, набор гаечных ключей «Ермак» в пластиковой упаковке стоимостью 329 рублей, а также - 2 колеса в сборе (2 штампованных диска и 2 покрышки резины «Nexia R14 185/65») стоимостью 1421 рубль каждое общей стоимостью 2842 рублей, которые ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, демонтировал посредством баллонного ключа, а ФИО2 и ФИО1, в это время приподнимали указанный автомобиль. В это время ФИО4, выполняя свою роль в совершении преступления, находился в салоне своего автомобиля ВАЗ-2107 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наблюдая за окружающей обстановкой. Когда их преступные действия были замечены посторонним гражданином ФИО12, который находился на балконе указанного дома, однако, не смотря на его (ФИО12) требование прекратить преступные действия, ФИО4, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, осознавая, что их преступные действия обнаружены посторонним лицом, погрузив указанное похищенное имущество в автомобиль, принадлежащий ФИО4, то есть, удерживая его (похищенное имущество) при себе, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После чего, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 7 841 рублей. 

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами является то, что ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 11, 128, 146, 163), 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д.64), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 65). Суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (т. 3 л.д. 62, 63).

Наказание суд избирает в виде лишения свободы. Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд не видит оснований к применению положений ст.ст. 15 и 64 УК РФ – назначения наказания ниже санкции статьи, изменения категории преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Однако, учитывая возмещение ущерба потерпевшим (т.3 л.д. 10-18) и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в порядке ст. 73 УК РФ условно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, назначить испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО, ежемесячно являться в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РО на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

Кубанцев О.Ю.