Судья Федотов Д.Р. Дело № 22-1023/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Кочебуровой А.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Поваровой А.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Уткиной Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 30 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 26 апреля 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 07 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 04 августа 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц;

- 16 февраля 2022 года Котласским городским судом Архангельской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 06 июня 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 октября 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Кочебуровой А.В. по материалам дела, а также выступления сторон, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение имущества Л., с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено в пассажирском поезде 

<

данные изъяты> по перегону 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 54 минут до 3 часов 1 минуты при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором в части назначенного наказания, полагая его суровым. Ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, 

<

данные изъяты>, участие в команде по волейболу, наличие семьи. 

Просит изменить наказание на принудительные работы.

В письменных возражениях заместитель прокурора Котласской транспортной прокуратуры Кекляк В.П. приговор считает законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, а именно то, что он по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, разведен, а также принял во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного, имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, хронические заболевания у осужденного и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств нет. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Предпосылок для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая изложенное, наказание, определенное ФИО1, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кочебурова