Дело № 1-22/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего Ермаковой О.В., 

при секретаре Крутиковой О.И., 

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шафикова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>,. с сотового телефона 

<

ФИО>5 «Samsung» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Gydra», заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1 грамм на сумму 2345 рублей, без цели сбыта, для личного употребления.После оплаты наркотического средства, ФИО1 на сотовый телефон «Samsung», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», от неустановленного в ходе следствия лица, поступило сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством.

В осуществлении своего преступного умысла, в тот же день, в вечернее время до 23 часов, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, совместно с 

<

ФИО>5 и Свидетель №2, которых он не поставил в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №2, приехал на участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил в указанном в смс-сообщении месте «закладки» наркотическое средство - производного N-метилэфедрона, в крупном размере массой не менее 1,041гр. С целью дальнейшего хранения ФИО1 спрятал приобретенное наркотическое средство-производное N-метилэфедрона массой 1,041 гр. в трех пакетиках массами 0,078 гр., 0,732 гр. и 0,231гр. в левый карман куртки, где хранил его без цели сбыта, для личного потребления при передвижении на автомобиле ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Куединскому району на 1 км. автодороги 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он зашёл с телефона 

<

ФИО>5 в сеть интернет на сайт «Gydra», ввел свои логин и пароль, выбрал наркотическое средство «Песок Пустыни» стоимостью 1300 рублей за 0,5 грамм и сделал заказ 1 грамма на общую сумму 2345 рублей. После чего на данном сайте «высветился» номер банковской карты, на который он в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод со своей банковской карты в сумме 2345 рублей. После оплаты в личный кабинет ему пришла фотография с координатами «закладки» с наркотическим веществом. Вместе с 

<

ФИО>5 на автомашине знакомого Свидетель №2 приехал к пруду за д.

<

адрес>, где он около пруда нашел место закладки, забрал наркотическое средство упакованное в свертке, где находилось два пакетика, один он положил в карман куртки, а второй раскрыл, заправил из него курительную трубку, оставшуюся часть положил в пачку из-под сигарет, по дороге при возвращении домой, часть наркотического средство, заправленного в курительную трубку он употребил в машине. На объездной дороге их остановили сотрудники ДПС, изъяли наркотическое средство, один пакетик выпал из кармана при задержании, при осмотре этот сверток вскрыли, в нем оказалось два пакетика, третий пакетик изъяли в пачке сигарет, также изъяли 2 трубки для раскуривания наркотических средств. Весь объем наркотического средства, обнаруженный у него он приобрел в одном месте в д. Куеда в один раз ДД.ММ.ГГГГг. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его полного признания своей вины, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в ее отсутствие без ее согласия, когда она находилась в ванной, с ее сотового телефона через сеть интернет ФИО1 заказал наркотическое средство. В вечернее время после 19 часов на автомашине ВАЗ 2112 под управлением Свидетель №2, которого ФИО1 не поставил в известность о своих намерениях, они все вместе поехали в д. Куеда, по дороге она уснула и не видела, где ФИО1 забирал наркотики, проснулась она на обратном пути, по пути ФИО1 и она в машине употребили наркотическое средство путем раскуривания в колбе. По возвращению домой их остановили сотрудники полиции, ФИО2 и Свидетель №2 сотрудники полиции вытащили из машины, в последующем на снегу около ФИО2 обнаружили и изъяли какой-то пакетик, в рукаве нашли трубку, изъяли сотовые телефоны, в том числе, принадлежащий ей. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что возил ФИО1 на своем автомобиле ВАЗ 2112 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время после 19 часов, при этом ФИО2 его в известность о своих намерениях не ставил. Находясь в 

<

адрес> ФИО2 вышел из машины, отсутствовал около 15 минут. По возвращению из 

<

адрес> по просьбе ФИО1 он остановил автомобиль, видел как в автомобиле ФИО1 курил какую-то трубку, затем, когда они ехали по объездной дороги в стороны трассы их остановили сотрудники ГИБДД, его и ФИО2 вытащили из автомобиля. У ФИО2 и на снегу изъяли какое-то вещество, а также трубку и колбу. 

Свидетели Свидетель №3 и 

<

ФИО>6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поступила информация о том, что на автодороге 

<

адрес> движется автомобиль ВАЗ-2112, в котором предположительно может находиться наркотическое вещество. На 1 км автодороги Куеда-Урада ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2112. ФИО1 вытащили с переднего пассажирского сидения, после чего его положили на снег, применили специальные средства - наручники, вызвали СОГ. По приезду СОГ в ходе осмотра места происшествия около заднего правого колеса автомобиля ВАЗ-2112 недалеко от ФИО1 на снегу был обнаружен свёрток, в котором находились два пакета с застёжкой «zip-look» с порошкообразным веществом, которое выпало при задержании ФИО1 из кармана одежды. Кроме этого, в ходе досмотра ФИО1, в пачке сигарет был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, а также в левом рукаве куртки была обнаружена стеклянная трубка. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также сообщением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 15 мин. остановлена автомашина ВАЗ-2112 с регистрационным знаком №, у одного из пассажиров возможно запрещённое вещество (т. 1 л.д. 2).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и протокола осмотра места происшествия с фототаблицей - автомашины ВАЗ-2112 с регистрационным знаком 

<

***> и прилегающей территории, на 1 км автодороги 

<

адрес>, следует, что в ходе осмотра территории около машины, на расстоянии около одного метра от заднего правого колеса, на снегу обнаружен сверток из пакета с затежкой «zip look», при развертывании которого обнаружены 2 полиэтиленовых пакетика с затежкой «zip look» с порошком белого цвета, которые упакованы в один бумажный конверт; на расстоянии около 2,5 метров от заднего правого колеса автомашины и на расстоянии около 1,5 метров от пакета, обнаружен полимерный пакет, в котором лежит стеклянная трубка, которая с места происшествия изъята; в ходе осмотра куртки, одетой на ФИО1, в левом боковом кармане обнаружена пачка из-под сигарет «Rothmans», в которой обнаружен сверток с веществом в виде кристаллов светлого цвета. В левом рукаве куртки обнаружена стеклянная трубка зеленого цвета. Также изъяты сотовые телефоны, банковская карта на имя ФИО2. (т.1 л.д. 3-9).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества массами 0,078 г, 0,732 г и 0,231 г содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановлений Правительства РФ с изменениями на момент проведения экспертизы) (т. 1 л.д. 89-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на внутренних поверхностях предоставленных приспособлений для курения содержится в следовых количествах производное N- метилэфедрона - наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду недостаточного количества представленного вещества (т. 1 л.д. 93-95). 

Из протокола медицинского освидетельствования ФИО1, следует, что был исследован образец мочи с применением «ИХА-Мульти-ФАКТОР вариант № 1201 Р12010120», установлен положительный тест на «котин» (т.1 л.д. 32); Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ мочи ФИО1, в моче обнаружены пирронидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 33).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, указанное ФИО1 как место, где находился полимерный свёрток с белым кристаллическим веществом (т.1 л.д. 10-13).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены: сотовый телефон «Samsung J2» в корпусе серебристого цвета, два приспособления для курени, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 1 км. автодороги 

<

адрес>. (т.1 л.д. 208-222).

Из протоколов осмотра предметов следует, что был осмотрен автомобиль ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 234-238); два бумажных конверта с наркотическим средством, производного N-метилэфедрона, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на 1 км. автодороги 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 240-243).

На основании анализа и оценки, представленных и рассмотренных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и бесспорно доказанной. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. Исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для категоричного вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного преступления. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса N-метилэфедрона от 1 до 200 грамм относится к крупному размеру. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Судом не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, как это указано в ч.6 ст.15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, для применения требований ст.64 УК РФ. 

Суд не находит возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ учитывая при этом тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 который проживает с сожительницей 

<

ФИО>5 и матерью, иждивенцев не имеет, не работает и не имеет постоянного источника дохода. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. 

В назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не находит, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает, что целесообразности в его назначении не имеется, поскольку у ФИО1 отсутствует возможность получения дохода, он не работает, доходов не имеет. 

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения назначенного судом наказания в отношении ФИО3 следует избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату труда защитника в ходе следствия в размере 15697,50 рублей, суд не находит оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ФИО1 от защитника не отказывался, дело рассмотрено в общем порядке. ФИО1 об освобождении его от уплаты процессуальных издержек не заявлял, с взысканием с него процессуальных издержек в размере 15697,50 рублей ФИО1 был согласен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 16 марта 2021 г. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 16 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung J2» в корпусе серебристого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № - считать возвращенными их владельцам; приспособление для курения из прозрачного бесцветного стекла, приспособление для курения из прозрачного стекла зелёного цвета - хранящееся при уголовном деле и наркотическое средство, производного N-метилэфедрона (массами 0,078 г, 0,732 г и 0,231 г), общей массой 1,041 гр. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Куединскому району уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Суетиной Е.Н. в ходе следствия в сумме 15697 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова