УИД 76 RS 0009-01-2019-000324-96 Мотивированное 

решение

 

Дело № 2- 15/2020 изготовлено 28.01.2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 января 2020 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98455,06 руб., из них: 57522,16 руб. – основной долг, 14062,88 руб.- проценты за пользование кредитом, 26870,02 руб. – штрафные санкции, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3153,65 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем. у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126621,76 руб., из которой 57522,16 руб. – основной долг, 14062,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 55036,72 руб. – штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 26870,02 руб., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

ФИО1 и ФИО2 направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они были проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98455,06 руб., из них: 57522,16 руб. – основной долг, 14062,88 руб.- проценты за пользование кредитом, 26870,02 руб. – штрафные санкции (сниженные), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3153,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом признали полностью. Предъявленную банком ко взысканию сумму неустойки не признали в полном объеме, указав, что заемщик не мог платить по кредиту, так как филиалы банка закрылись. После получения требования о погашении суммы задолженности, ими по указанным в требовании реквизитам было перечислено 100000рублей. В требовании была указана только сумма основного долга. Полной суммы задолженности им никто не мог сказать, как и не могли пояснить на погашение какой задолженности пошли уплаченные средства. Полагают, что со стороны банка имеет место быть злоупотребление правом, влекущее увеличение задолженности. До того, как банк обанкротился, просрочек со стороны заемщика не допускалось. К требованию о взыскании неустойки просили применить статью 333 ГК РФ, так как поручитель ФИО2 является инвалидом третьей группы.

На основании положений статьи167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом 54,75 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дня (включительно); начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями которого, поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Установлено, что ФИО1 нарушил обязательства по погашению кредита.

Как следует из материалов дела, а именно: выписке по счету, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расчета задолженности по кредитному договору ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года перестал исполнять обязательства по возврату кредита, которые, в соответствии с условиями кредитного договора, должны были осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности ФИО1, перед банком по кредитному договору составляет 98455,06 руб., в том числе: сумма основного долга – 57522,16 руб.; сумма процентов – 14062,88руб.; сумма штрафных санкций (сниженные)– 26870,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи322Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей361Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи363Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи363Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования, как к заемщику, так и к поручителю

В соответствии со статьями307,309и310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи428Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

Как усматривается из п. 2 ст.189.78Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно решению арбитражного суда г. Москвы лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что истец не опровергает.

В соответствии с ч.8 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России: не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 г. №279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю были направлены только ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и № были получены ответчиками. Таким образом, заемщик и поручитель были несвоевременно проинформированы об изменившихся обстоятельствах, им были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, для надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками предприняты действия по погашению задолженности по кредитному договору, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками в счет погашения задолженности внесены 100000 рублей по указанным в требовании реквизитам.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что у кредитора отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки (штрафных санкций) за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты отзыва лицензии у банка) до ДД.ММ.ГГГГ (получения ответчиками от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требования об уплате задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредиту).

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

П.3 ст.406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (ст.ст.405,406 ГК РФ),

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

В данном случае, конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в том числе ответчиков, лишь ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ. были получены ФИО1 и ФИО2

Таким образом, расчет истца суммы штрафных санкций суд считает неверным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вручения ответчику требования с уведомлением о банковских реквизитах (ДД.ММ.ГГГГ.) банк не имел право производить начисление неустойки.

Суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за указанный период времени размер неустойки составит 4356,17руб.

Вместе с тем, суд считает размер штрафа (неустойки) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, указанных п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст.333 ГК РФ являются ничтожными (п.п.1 и 4 ст.1, п.1 ст.15 и п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд считает, что рассчитанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 1000 руб.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО2 были уведомлены о задолженности перед банком по погашению кредита. Настоящее требование ответчиками в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного следует, взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 72585,04 руб., из которых 57522,16 руб. – основной долг, 14062,88 руб.- проценты за пользование кредитом, 1000 руб. – штрафные санкции.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103ГПК РФ, статья111КАС РФ, статья110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 вышеуказанного постановления №1 от 21.01.2016г., если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи1ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ, часть 5 статьи3АПК РФ, статьи323,1080ГК РФ). Следует взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3153,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72585,04 руб., из которых 57522,16 руб. – основной долг, 14062,88 руб.- проценты за пользование кредитом, 1000 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3153,65 руб., всего 75738,69руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Судья М.П. Егорова