Судья Саматошенкова И.Г. Дело №22-8759/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Вафиной В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яппарова Н.А. на приговор Московского районного суда г.Казани от 30 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 16.04.2024 по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.04.2024 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.04.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО1 постановлено доставить под конвоем.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок его отбывания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Вафиной В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Яппаров Н.А., не оспаривая квалификацию содеянного и вину осужденного, просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание.

В возражении государственный обвинитель Миннебаев Л.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, что не оспаривается сторонами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

При его назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, беременность сожительницы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Ввиду совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков в течение испытательного срока, назначенного за аналогичное преступление, решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление и предупреждение совершения новых преступлений и возможно лишь в условиях изоляции от общества. Срок наказания соразмерен содеянному и исчислен с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, как о том испрошено в апелляционной жалобе защитника.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела, суд верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания верно определена колония-поселение.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания правильно произведен в соответствии с требованиями п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда г.Казани от 30 октября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яппарова Н.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий