№ 1-404/2025

55RS0004-01-2025-004576-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 18 “ ноября 2025 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Старостиной Е.А., адвоката Карпычевой Т.К., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, работающей заведующей производством в БОУ г. Омска СОШ № 39, прож. в 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

21.01.2025 ФИО1, достоверно зная, что имевшаяся у неё на руках личная медицинская книжка является поддельной, то есть содержит недостоверную информацию о прохождении ею врачебной комиссии и получении допуска к работе в БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 39 с углубленным изучением отдельных предметов», находясь в этой школе по адресу: 

<

адрес>, где была трудоустроена на должность заведующей производством, обязательным условием для работы которой является наличие личной медицинской книжки, умышленно, с целью продолжения трудовой деятельности, предъявила свою медицинскую книжку сотрудникам данной организации, тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. При этом ФИО1 знала, что оформленная на её имя личная медицинская книжка № содержит поддельные отметки о прохождении врачебной комиссии в ООО «ЦСМ» «Доктор САШ» и получении допуска к работе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Омской области». В действительности ФИО1 врачебную комиссию в ООО «ЦСМ» «Доктор САШ» не проходила, допуск к работе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Омской области» не получала.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, существо которого она понимает, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат просил о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом суд исключает из обвинения как недоказанные деяния в виде «приобретения и хранения в целях использования» поддельного официального документа, обстоятельства которых, согласно тексту обвинительного акта, не установлены и кроме показаний подсудимой ничем не подтверждаются.

Частичное изменение обвинения суд находит допустимым, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно (л.д.135, 136).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся положительно, работающей и социально обустроенной, совершившей преступление впервые. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, болезненное состояние её здоровья и близких родственников, предпенсионный возраст. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как смягчающего наказание обстоятельства, суд не установил, поскольку причастность ФИО1 к содеянному была установлена по результатам прокурорской проверки, и новых сведений об обстоятельствах преступления обвиняемая до и в ходе дознания не сообщила. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, положительных данных о личности подсудимой, суд, признавая смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, полагает справедливым назначить ФИО1 на основании ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ суд не усматривает, т.к. помимо слов подсудимой о раскаянии, деятельно оно ничем не подтверждается.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению:

получатель: УФК по Омской Области (УМВД России по г. Омску лицевой счёт: 

<

***>),

р/с: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>,

КПП: 550701001,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК Г. ОМСК,

БИК: 015209001,

ОКТМО: 52701000,

КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140,

УИН: 18855525018060007544.

Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – медицинскую книжку хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов