Дело № 5-102/2018 Х. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 16 июля 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н. (Х.),

при секретаре Рыжковой И.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего Х.

рассмотрев в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., зарегистрированного по адресу: Х. фактически проживающего по адресу: Х., работающего Х., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного врио. начальника участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Харовский» Х. от Х. ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Х. в 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь на ластичной площадке в подъезде дома по адресу: Х. ударил по руке гаечным ключом Х. причинив последнему физическую боль.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, пояснив следующее. Х. около 16 часов 30 минут в подъезде дома по адресу: Х. между ним и соседом Х. произошла ссора, в ходе которой они «сцепились» друг с другом. У него в руках был гаечный ключ, который Х. стал у него вырывать и поранил руку. Затем Х.. выбежал из подъезда. Никаких ударов Х. он не наносил.

В судебном заседании потерпевший Х. пояснил, что Х. в вечернее время у него с соседом ФИО1 в подъезде Х. произошел конфликт. ФИО1 находился в состоянии опьянения, у него в руках был гаечный ключ, который он стал вырывать из рук ФИО1 и поранил свою левую руку, но при этом физической боли он не испытал. Никаких ударов ФИО1 ему не наносил, претензий к нему он не имеет. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положенийст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормамиКодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исследованные судом доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. При этом ФИО1 занимал последовательную позицию о своей невиновности с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Потерпевший Х.. в судебном заседании показал, что ФИО1 ударов по руке ему не наносил, он (Х. вырывая гаечный ключ из рук ФИО1 повредил свою левую руку, от чего он не испытал физической боли. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет. 

Из заключения эксперта Х. от Х. следует, что при судебно-медицинской экспертизе у Х. обнаружена ссадина на левой кисти, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расценивается как не причинившие вреда здоровью (л.д. 9). 

Исследовав в судебном заседании пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и показания потерпевшего Х. согласно которым побоев и иных насильственных действий ФИО1 в отношении Х. не совершалось, прихожу к выводу о недоказанности факта причинения ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Х. причинивших последнему физическую боль. 

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногост. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда Х.

Х.

Х.

Х.