Уголовное дело№ 1-71/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года гор. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной в качестве самозанятой, судимой:

28.10.2022 Киришским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 26.11.2024,

осужденной:

05.12.2024 Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 18 августа 2024 года по 17 часов 30 минут 21 августа 2024 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствием находящихся в квартире лиц, тайно, со стола, находящегося на кухне, похитила принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Асус ФИО15 509 ДжейЭй-БиКью317» («Asus Laptop F509JA-BQ317») в комплекте с зарядным устройством и компьютерной беспроводной мышью «Лоджитек» («Logitech»), общей стоимостью 35000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 47 минут 17 октября 2024 года по 03 часа 57 минут 18 октября 2024 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания находящейся в квартире Потерпевший №2, неустановленным способом получила доступ к её банковскому счету, после чего имея единый умысел на хищение не принадлежащих ей денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк», оформленного на имя Потерпевший №2, осуществила 2 операции по переводу принадлежащих последней денежных средств, которая была не осведомлена о незаконных действиях ФИО1, на банковский счет ООО «Озон банк» № (банковская карта №), оформленный на имя ФИО1: в 20 часов 47 минут 17 октября 2024 года на сумму 2587 рублей 50 копеек (с учетом комиссии в сумме 87 рублей 50 копеек); в 03 часа 57 минут 18 октября 2024 года на сумму 8500 рублей (через систему быстрых платежей, по номеру телефона получателя +№, оформленного на ФИО1), а всего на общую сумму 11 087 рублей 50 копеек. Тем самым ФИО1 похитила с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 11 087 рублей 50 копеек (с учетом комиссии), похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные ею в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следовало, что вину в совершении обоих преступлений она признает, раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать, материальный ущерб возмещен в полном объеме (163-164, 187-188, 169-172).

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 18.08.2024 по 17 часов 30 минут 21.08.2024, находясь в 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему ноутбук «Асус Лэптоп», стоимостью 35000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 25);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следовало, что он проживает в 

<

адрес>, до момента происшествия злоупотреблял спиртными напитками. 21.08.2024, в 17 часов 30 минут, когда к нему домой пришла его мать ФИО10, он обнаружил пропажу принадлежащего ему ноутбука «Asus Laptop F509JA-BQ317», в корпусе темно-серого цвета, который был похищен со стола из кухни, в комплекте с зарядным устройством и компьютерной беспроводной мышью «Logitech» серого цвета, которые он оценивает в 35000 рублей (ранее приобретал их в 2023 году за 50 000 рублей). Что происходило в период хищения, он не помнит, так как употреблял спиртное. Последний раз он смотрел время на своем ноутбуке в 16 часов 00 минут 18.08.2024. Помнит, что в гостях у него находилась его знакомая ФИО1 вместе со своей подругой, с которыми он выпивал, более в гости никого не приглашал. Причиненный ущерб считает для себя значительным, в связи с тем, что официально трудоустроен не был и никакого источника дохода не имел. В ходе предварительного следствия материальный ущерб ему возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 40-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании из которых следовало, что от знакомой ФИО1 ей известно, что та в августе 2024 года продала ФИО16 ноутбук в корпусе серого цвета, кому принадлежал ноутбук, она не знает (т.1 л.д.51-52);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании из которых следовало, что в период времени с 15 по 20 августа 2024 года (с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут), к нему домой пришла его знакомая ФИО1, предложив приобрести у неё ноутбук «Асус» серого цвета, за 5000 рублей. Он согласился, при этом ФИО1 сказала, что ноутбук принадлежит ей, пообещав принести впоследствии коробку из-под него. Он передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.53-55);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании из которых следовало, что она являлась сожительницей ФИО11, подтвердила факт приобретения ФИО12 ноутбука у ФИО1. Пояснила, что ноутбук был в хорошем состоянии. Ноутбук они впоследствии продали через оформленное объявление на её аккаунте на сайте «Авито», на территории в г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д.58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2024, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 6 светлых дактилоскопических пленок со следами рук. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 30-36);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 18.09.2024, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты следы рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.83);

- заключением эксперта № от 10.10.2024, из содержания которого следует, что на светлых дактилоскопических пленках №2,3,5,6, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2024 по адресу: 

<

адрес>, имеется четыре следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности: на дактилопленках №2,3,5 – три следа ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные с внешней поверхности холодильника (следы №1,2,3); на дактилопленке №6 – один след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный с внутренней поверхности окна в кухне (след №4). Следы №1,2,4 оставлены, соответственно, отпечатками большого пальца правой руки, среднего пальца левой руки, безымянного пальца правой руки потерпевшего Потерпевший №1. След №2 оставлен отпечатком безымянного пальца правой руки подозреваемой ФИО1. К заключению эксперта прилагаются дактилоскопические карты (т.1 л.д. 87-93); Предметы осмотрены, часть предметов признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.95-96). Светлая дактилоскопическая пленка №3 (со следом №2), изъятая 21.08.2024 в ходе осмотре места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, хранится при уголовном деле, в опечатанном конверте (т.1 л.д.97);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Мокрушиной Н.А., от 19.09.2024, согласно которому, ФИО1 указала на подъезд № 

<

адрес>, откуда она похитила ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 99-102);

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №2 просит провести проверку по факту несанкционированного списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты АО «Почта банк» на общую сумму 11000 рублей – при установлении факта совершения противоправных действий просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 109);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она проживает в 

<

адрес>, одна. Не покидает пределы своей квартиры, так как является пенсионером и инвалидом III группы, имея ряд заболеваний, нуждается в постоянном уходе. Она иногда пускала к себе домой соседку с 10-го этажа ФИО1, которая периодически приходила попить чай, помыться. У Потерпевший №2 имеется банковская карта АО «Почта банк», которую она утеряла уже давно, но в мобильном телефоне имеется приложение онлайн-банка. 21.10.2024 она зашла в приложение банка и обнаружила, что с её счета списаны денежные средства в 2 операции: 17.10.2024 в 20-47 в сумме 2500 рублей на банковскую карту ****№; 18.10.2024 в 03-57 в сумме 8500 рублей по номеру телефона № (через СБП), с указанием получателя – ФИО5 К., и банка – ОЗОН. Она предположила, что получателем может быть ФИО1. Каким образом произошли списания, ей не известно, самостоятельно она ничего не переводила, мобильный телефон или банковскую карту никому не передавала. ФИО1 последний раз была в гостях в середине октября 2024 года, была одна, находилась только в прихожей, не проходя в другие помещения. Более к Потерпевший №2 никто не приходил. Причиненный материальный ущерб, с учетом комиссии в размере 87,50 рублей, составляет 11 087 рублей 50 копеек, который является для неё значительным, в связи с тем, что она является пенсионером и инвалидом (т.1 л.д. 122-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2024, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д. 111-115);

- протоколом выемки от 11.12.2024, в ходе которой в каб.224 СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...> у подозреваемой ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон «Техно Спарк С20». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Техно Спарк С20», в котором обнаружена сим-карта +№ и сведения о том, что у ФИО1 имеется карта ООО «Озон банк» №, на которую поступили денежные средства: в размере 8 500 рублей 18.10.2024 в 03 часа 58 минут от «Потерпевший №2 И.» (телефон отправителя +№, банк отправителя ПАО «Почта Банк»; в размере 2 500 рублей 17.10.2024 в 20 часов 47 минут с банка ПАО «Почта Банк» перевод по номеру карты 2204 ********№ (клиент ФИО1). Предмет осмотрен, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.143-145). К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.135-142). 

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2024, в ходе которого осмотрены фотоснимок и две квитанции, предоставленные потерпевшей Потерпевший №2, со сведениями о переводах денежных средств на общую сумму 11 087 рублей 50 копеек, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, за период времени с 20 часов 47 минут 17.10.2024 по 03 часа 57 минут 18.10.2024 включительно. Документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.127-129), (т.1 л.д.130); 

- протоколом очной ставки от 19.11.2024, произведенной между подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д. 146-149).

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №3 последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяют в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, установить обстоятельства имевших место событий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, потерпевшие и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе следствия, данные лица не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, не имеется оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимой.

Оглашенные показания подсудимой о признании своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают никаких сомнений, поскольку даны лицами, которые имеют специальные познания в соответствующих областях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивировано и объективно подтверждается установленными обстоятельствами и иными доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять или сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета». Также нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевших, уровне их дохода, а также с учетом размера похищенного, который превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный Примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она в период времени с 16 часов 00 минут 18 августа 2024 года по 17 часов 30 минут 21 августа 2024 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она в период времени с 20 часов 47 минут 17 октября 2024 года по 03 часа 57 минут 18 октября 2024 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершила два оконченных умышленных преступления, одно из которых (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а второе (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судима (т.1 л.д. 194); на учете у врача-нарколога и у врача- психиатра не состоит (т.1 л.д. 216, 214); по месту жительства и регистрации жалоб и обращений не поступало (т.1 л.д.218); на учете в ЦЗН ЛО в качестве ищущего работу и безработного не состоит (т.1 л.д.224), является налогоплательщиком налога на профессиональный доход с 06.09.2024 (т.1 л.д.225); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02.12.2024 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У неё выявлены признаки «Смешанного расстройства личности» (Шифр F - 61 по МКБ 10) и «Синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы), вторая стадия» (Шифр F - 19.212 по МКБ 10) (ответ на вопрос №). При исследовании, у ФИО1 выявляется выраженная дисгармония структур личности, с преобладанием эмоционально-неустойчивых, возбудимых, демонстративных черт личности, Также установлено интеллектуальное соответствие возрастным нормам, отсутствие клинически значимых нарушений структуры и темпа мышления, отсутствие психопродуктивной симптоматики, клинически значимых дефектов когнитивных процессов. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять и выполнять свои процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию она может участвовать в судебно-следственных действиях, в судебном заседании. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемых ей деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует целенаправленный характер её действий, их адекватность условиям ситуации, отсутствие клинических признаков психотических расстройств (качественных нарушений сознания, обманов восприятия, продуктивных расстройств мышления, бредовых идей, выраженной аффективной патологии), нарушающих контакт с окружающей действительностью, осознанно-волевую регуляцию действий. ФИО1 не обнаруживает признаков психических расстройств, которые обуславливали бы её опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения ей иного существенного вреда, и тем самым требовали бы применения к ней принудительных мер медицинского характера. Вместе с этим, ФИО1 как обнаруживающая синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и медицинской реабилитации составляет не менее трех лет, абсолютных противопоказаний к такому лечению нет (л.д. 152-159).

Оценивая заключение экспертов, которым установлено, что ФИО1 могла как в период инкриминируемого деяния, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и с учетом поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, согласно п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба обоим потерпевшим в полном объеме, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённых преступлений, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая, что ФИО1 полностью признала себя виновной, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила ущерб в полном объеме, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд решил не назначать дополнительных наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых ФИО1 преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена: 28.10.2022 Киришским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей; штраф оплачен 26.11.2024; 05.12.2024 Киришским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. ФИО1 вменена обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что настоящие преступления ФИО1 совершила до вынесения приговора от 05.12.2024, принимая во внимание положение ст. 74 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 05.12.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность оставить на усмотрение данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 05.12.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- светлую дактилоскопическую пленку №3 (со следом №2), изъятую 21.08.2024 в ходе осмотре места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся при уголовном деле, в опечатанном конверте (т.1 л.д.97), - хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу;

- фотоснимок и две квитанции АО «Почта банк» (№ и №), со сведениями о переводах денежных средств на общую сумму 11087,50 рублей, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №2 на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, за период времени с 20 часов 47 минут 17.10.2024 по 03 часа 57 минут 18.10.2024 включительно, предоставленные потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при уголовном деле, в опечатанном конверте (т.1 л.д.130), - хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон «Техно Спарк 20 С», со сведениями о поступлении на банковскую карту ООО «Озон банк» №, оформленную на имя ФИО1, денежных средств на общую сумму 11000 рублей, в период времени с 20 часов 47 минут 17.10.2024 по 03 часа 58 минут 18.10.2024 включительно, изъятый в ходе выемки, произведенной 11.12.2024, в каб.224 СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: 

<

...> переданный на ответственное хранение подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.143-145), - считать переданным по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья