П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 07.02.2018 г.

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В. 

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего ФИО 

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-3/2018 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 16.01.2018 г., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершили угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

11.11.2017 года около 19:00 часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, без цели хищения, при отсутствии согласия законного владельца, не имея права управления автомобилем, имевшимся при нем ключом замка зажигания запустил двигатель служебного автомобиля «ВАЗ 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № рег., стоимостью 229500 рублей, принадлежащего БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Большеуковского района», и осуществлял движение на нем по улицам с. Большие Уки до того момента, когда в 20 часов того же дня на 

<

адрес> у дома № не справился с управлением и допустил столкновение с дорожным знаком.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Удостоверившись в вышеизложенным, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 54, 58, 59), по последнему месту работы – положительно (л.д. 74) на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, не относимых к категории исключительных, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 51-52).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, его материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить в качестве наказания подсудимому ограничение свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, изменения категории тяжести преступления, применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу затем отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. При исполнении наказания установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Тевризского района Омской области по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать свое жилище в период времени с 23:00 часов до 07:00 часов следующих суток. Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. О 183 ТН 55 рег. оставить по принадлежности у потерпевшего БУ Омской области «КЦСОН Большеуковского района». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов