Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки 28 февраля 2020 года

Самарской области

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СотН.й Н. А. к ПСК имени Фрунзе о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л :

СотН. Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением утверждая, что в 1988 году ей как работнику колхоза имени Фрунзе был предоставлен для проживания жилой дом блокированной застройки, площадью 63,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д. Белоозерная, 

<

адрес>. С этого момента она с членами своей семьи вселилась в это жилое помещение и проживает в нем по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между нею и колхозом имени Фрунзе был заключен договор купли-продажи квартиры в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Белоозерная, 

<

адрес>. Расчет за жилой дом был произведен ею полностью в сумме 5970 рублей. Она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые платежи, производит капитальные и текущие платежи. В осуществлении государственной регистрации ей было отказано, т.к. отсутствует заявление продавца на регистрацию договора купли-продажи. Кроме того, земельный участок на котором расположено жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Просит суд признать за нею право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец СотН. Н.А. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ПСК имени Фрунзе просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о дне слушания, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». 

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Волеизъявление сторон – ПСК им. Фрунзе на продажу, а СотН.й Н.А. на покупку жилого помещения за 5970 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес> содержится в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

СотН. Н.А. уплатила ПСК им. Фрунзе обусловленную договором купли-продажи стоимость жилого дома в сумме 5970 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости представляет собой здание – жилой дом блокированной застройки общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 39,5 кв.м., адрес: 

<

адрес> (л.д. 15-21).

Выпиской из похозяйственной книги администрации сельского поселения Четыровка подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит СотН.й Н.А. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги (л.д.22).

Выпиской из постановления Четыровской сельской администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года подтверждается, что спорному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.24).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СотН. Н.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25). 

Справкой, выданной администрацией сельское поселение Четыровка подтверждается, что СотН. Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23).

Выпиской из решения заседания правления колхоза имени Фрунзе(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что было принято решение продать в личное пользование жилые помещения принадлежащие колхозу за 50% остаточной стоимости (л.д. 13).

Справкой, выданной колхозом имени Фрунзе подтверждается, что часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> снята с баланса хозяйства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Фрунзе реорганизован в АКХ имени Фрунзе на основании решения общего собрания(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12). 

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют однозначно идентифицировать спорный объект недвижимости как жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,8 кв.м. и жилой площадью 39,5 кв.м.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, открыто и добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным – поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, несёт бремя его содержания, уплачивая все необходимые обязательные и текущие платежи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи жилого дома между ПСК имени Фрунзе и СотН.й Н.А. состоялась.

Учитывая, что прав СотН.й Н.А. на спорный жилой дом ответчик не оспаривает, удовлетворение ее исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СотН.й Н. А. к ПСК имени Фрунзе о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить. 

Признать за СотН.й Н. А. право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 63,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов