Дело № 12-158/2021

РЕШЕНИЕ

город Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1а 5 июля 2021 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу начальника северной военизированной части ООО «Газпром газобезопаность» ФИО1 на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды [суммы изъяты]-МА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении начальника северной военизированной части ООО «Газпром газобезопасность» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды [суммы изъяты]-МА от ДД.ММ.ГГГГ начальник северной военизированной части ООО «Газпром газобезопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.46 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о наказании отменить. В обоснование жалобы указала, что наказание носит неоправданно карательный характер, просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не повлекло за собой тяжких последствий. 

На рассмотрения дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что на основании задания на проведение мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие департамента с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при осуществлении регионального государственного экологического надзора, а также при осуществлении государственного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проведения такого мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты].

ООО «Газпром газобезопасность» поставило на региональный государственный учет следующий объект III категории оказывающий негативное воздействие на окружающую среду : северная военизированная часть, местонахождение объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>; выброс вредных загрязняющих веществ от стационарных источников -0,01401т/г; III категория.

Согласно сведений государственной информационной системы, предназначенной для ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в виде программно-технического обеспечения учета таких объектов (ПТО УОНВОС), при постановке указанного объекта НВОС на учет, Обществом заявлены следующие источники выбросов : ручная электродуговая сварка и газовая резка металлов ; хранение автотранспорта в гараже; механическая обработка металлов на станках. 

Согласно информации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенной в письме «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет» от ДД.ММ.ГГГГ, объект НВОС может включать несколько источников негативного воздействия и должен удовлетворять требованию территориальной связанности. 

Исходя из сведений отчета, на объекте НВОС «Севераня военизированная часть» кроме постановленных на учет, имеются еще такие стационарные источники как: дизельная электростанция; склад горюче смазочных материалов (склад ГСМ). 

В соответствии с п. 6 ст. 69.2 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ

"Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Поскольку актуализация сведений носит заявительный характер, сведения подлежащие внесению в реестр определяются хозяйствующим субъектом, в пользовании которого находятся объекты НВОС, самостоятельно. 

Из ПТО УОНВОС установлено, что заявка об актуализации учетных сведений об объекте НВОС Обществом до получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 10.03.2021, не была подана. 

Таким образом, обществом совершено правонарушение, выразившееся в не предоставлении сведений об объекте НВОС подлежащих актуализации за которое предусмотрено наказание ст. 8.46 КоАП РФ. 

Должностным лицом ответственным за данное правонарушение явлется начальник северной ВЧ ООО «Газпром газобезопасность» ФИО1, что подтверждается приказом о приеме на работу от 14.10.2016 г. [суммы изъяты]-Л/С который выполняет в филиале общества организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Вина должностного лица начальника Северной ВЧ ООО «Газпром газобезопасность» ФИО1 подтверждена доказательствами, имеющимися в деле.

Действия начальника северной ВЧ ООО «Газпром газобезопасность» ФИО1 верно квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ - Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, должностным лицом полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности начальника северной ВЧ ООО «Газпром газобезопасность» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, должностным лицом, не допущено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу постановлении.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью должностного лица.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается заявитель в жалобе, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.46 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характера совершенного должностным лицом правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, выводы должностного лица об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным нахожу правильными и не подлежащими переоценке.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции ст. 8.46 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7.-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды [суммы изъяты]-МА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении начальника северной военизированной части ООО «Газпром газобезопасность» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов