к уголовному делу № 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. , 

при секретаре Трегубовой А.З. , 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Ермакова А.А. , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Шевченко С.А. , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, сожительствующего с ФИО6, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, употребив спиртные напитки, находясь в помещении КПП № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, годе находились ранее знакомые ФИО7 и ФИО8, заведомо зная, что у ФИО7 имеется кредитная банковская карта «Сбербанк России» на которой имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленный на мобильном телефоне ФИО7 

<

данные изъяты> 

Далее он, осуществляя задуманное, в 15 часов 24 минут, находясь в указанном месте, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью указанного мобильного телефона, заведомо зная, что в телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на имя его ФИО7, воспользовавшись тем, что последний оставил телефон без присмотра с открытым приложением, свободным доступом, умышленно и тайно совершил хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с кредитной банковской карты 

<

данные изъяты>» счет карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в № в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, с комиссией 

<

данные изъяты>, путем их дальнейшего перевода через мобильное приложение 

<

данные изъяты>» №, принадлежащую знакомому ФИО8 - ФИО9, скрыв от последних свои истинные, преступные намерения.

Впоследствии, ФИО9, по просьбе ФИО1 , перевел похищенные ФИО1 часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>» №, принадлежащую последнему, а оставшиеся 

<

данные изъяты> передал ФИО8 в счет погашения ранее имевшихся долговых обязательств перед ним, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 , суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

данные изъяты>». В этот день он вместе с ФИО7 пил пиво. На работе в этот день также находился ФИО2. Выпив бокал пива, он находился в ясном сознании и контролировал свои действия. В этот день он попросил у ФИО7 занять ему 

<

данные изъяты>, на что тот дал свое согласие. Через мобильное приложение «Сбербанка», установленное в телефоне ФИО7, потерпевший перевел ему 

<

данные изъяты>. В этот момент он увидел, что у ФИО7 на карте имеются денежные средства. Когда ФИО3 вышел, он попросил у ФИО2 его номер банковской карты и без разрешения потерпевшего, взял его мобильный телефон, и через приложении в мобильном телефоне «Сбербанк онлайн» на карту, которую дал Вадим перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В свою очередь ФИО2 не знал, что денежные средства, которые поступили ему на счет, получены незаконным способом. На свою карту он не стал переводить деньги, чтобы не узнала его жена. В дальнейшем, знакомый ФИО2, перевел ему на карту 

<

данные изъяты> оставил на карте которую дал ФИО2. Деньги ему нужны были для оплаты операции его матери. За операцию он заплатил 

<

данные изъяты>, а оставшейся частью денег оплатил за квартиру. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями в части траты денежных средств и по номерам телефонов, были оглашены показания подсудимого ФИО1 , который на предварительном следствии показал, что спустя некоторое время, чтобы ФИО8 ни о чем не догадался, попросил его перевести указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на свою банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру №, пояснив что решил проблемы с картой. Также он сказал ФИО8 о том, что 

<

данные изъяты> он может забрать себе в качестве возврата его долга. ФИО8 позвонил своему знакомому и последний перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на его банковскую карту через абонентский номер + №, о том, что данные денежные средства он украл у ФИО7 никто из вышеперечисленных лиц на тот момент не знал. Данные денежные средства потратил на личные нужды, а именно: на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, возврат долгов своим знакомым и т.д. В настоящее время весь причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> возмещен полностью, ФИО7 принес свои извинения, последний никаких претензий к нему не имеет. В последующем он признался в совершении кражи денег ФИО7 своей сожительнице ФИО6 и ФИО8 С ФИО9, на банковский счет которому перевел похищенные 

<

данные изъяты>, он не знаком, долговых и имущественных обязательств между ними нет. 

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый подтвердил в полном объеме и настаивал на них, пояснил, что давал именно такиепоказания, в связи, с чем суд берет за основу показания ФИО1 в указанной части, данные им на предварительном следствии. 

Также дополнил, что в настоящее время причиненный ущерб преступлением возместил потерпевшему в полном объеме, в сумме 

<

данные изъяты> и принес ему свои извинения. 

ФИО4 совершениипреступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признания им своей вины, полностью нашла свое подтверждение в ходесудебногозаседания.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на КПП № вместе с ФИО8 и ФИО1 и решили употребить спиртное. В ходе общения, подсудимый попросил занять ему 

<

данные изъяты>. Он сразу ему перевел вышеуказанную сумму на указанный ФИО1 счет с помощью приложения на своем мобильном телефоне. Далее, он вышел, оставив телефон на столе, будучи уверенным, что пин-код никто не знает. Однако приложение «Сбербанк Онлайн», не закрыл. Через время он сменился на работе и уехал домой. Утром следующего дня, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что сумма в размере 

<

данные изъяты>. Через приложение в телефоне он увидел, что данная сумма была переведена на карточку неизвестному ему человеку. Он тут же позвонил в службу безопасности Сбербанка и заблокировал все счета. Далее, он позвонил ФИО5, тот сразу приехал к нему и сознался, что в связи, с тем, что его матери требуется операция на сердце, он без его разрешения перевел эти деньги себе на счет. После этого разговора в связи с тем ФИО1 не возвращал похищенные деньги, он обратился с заявлением в полицию. ФИО1 сразу стал возвращать ему деньги частями, путем перевода через «Сбербанк Онлайн», а также наличными.

Причиненный ему преступлением материальный ущерб, является для него значительным, поскольку общий ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>. Иных доходов он не имеет. В настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, а также принес ему свои извинения, в связи, с чем каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Сумму в размере 

<

данные изъяты>, которую ФИО1 занимал у него ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый также верн

<

адрес> суд отнестись к подсудимому со снисхождением. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей гражданским мужем, с которым они проживают совместно уже 14 лет. У них имеются двое малолетних детей, дочь и сын. От ФИО1 она узнала, что он незаконно перевел 

<

данные изъяты> с карты ФИО7 и потратил их на лечение своей матери. В дальнейшем он сильно переживал и нервничал по поводу случившегося. Он раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшему, и они примирились. Также дополнила, что ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он работает и обеспечивает свою семью. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ его позвонил ранее знакомый ФИО8 и попросил разрешения на перевод денежных средств, на что он согласился т.к. ранее разрешал пользоваться его банковской картой. В 15 часов 24 минуты на его банковскую карту № со счета Тимура ФИО11 № поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В 15 часов 32 минуты по просьбе ФИО8 он перевел 

<

данные изъяты>, из поступивших от Тимура ФИО11 денежных средств, на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру №, получатель платежа А.Г. Ф., в последующем, спустя несколько дней, остаток денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> он передал наличными ФИО8 С ФИО1 он не знаком, о том, что ему на банковскую карту были перечислены похищенные денежные средства он не знал. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 и ФИО7 находясь на территории 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут находясь наедине с ФИО1 , последний попросил его номер банковской карты, пояснив при этом, что нужно перевести денежные средства т.к. его карта блокируется. ФИО8 продиктовал номер банковской карты своего знакомого ФИО9, № т.к. ранее он сам пользовался данной картой неоднократно с разрешения ФИО9 После ФИО1 перевел на указанную карту 

<

данные изъяты>. 

Спустя некоторое время ФИО1 попросил его, чтобы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> обратно перевели ему на банковскую карту привязанную к его абонентском номеру №, пояснив при этом что 5000 рублей, он может оставить себе в счет долга. ФИО9 по просьбе ФИО8 перевел на банковскую карту ФИО1 , привязанную к абонентскому номеру № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> он забрал при личной встрече наличными. О том, что ФИО1 переводил похищенные у ФИО7 денежные средства ему известно не было, считал, что он переводит со своей банковской карты. В последующем в ходе разговора ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7

Кроме свидетельских показаний виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными и оцененными судом материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение КПП № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что является местом совершения преступления. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен служебный кабинет № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон ФИО7 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым произведен осмотр мобильного телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> у ФИО7 изъяты отчеты по счету кредитной карты на его имя по счету №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым произведен осмотр отчетов по счету кредитной карты ФИО7 счет №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО9 изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> № содержащий скриншоты переводов денежных средств похищенных у ФИО7; банковская карта №; расширенная выписка по номеру счета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО9

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым произведен осмотр: мобильного телефона 

<

данные изъяты> № содержащий скриншоты переводов денежных средств похищенных у ФИО7; банковской карты №, расширенной выписки по номеру счета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО9, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в у подозреваемого ФИО1 изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, с сим-картой №, банковская карта №; выписка о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1609753 на имя ФИО1 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому произведен осмотр: мобильного телефона Honor 8 A IMEI №, с сим-картой 903-466-80-03, банковской карты №, выписки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» счет № на имя ФИО1 , которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и подтверждаются иными материалами дела, в связи, с чем суд находит их надлежащими и достоверными.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, с показаниями, данными ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются объективными, они подтверждаются и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого. 

При исследовании письменных доказательств судом также не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона. Протоколы осмотра предметов и места происшествия получены с соблюдением требований закона. 

Таким образом, совокупность установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, даёт основание суду считать вину ФИО1 доказанной полностью и его действия суд квалифицирует: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по данному преступлению, суд исходит из следующего, что подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи у ФИО7 – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в суде, а именно показаниями потерпевшего, его семейным и материальным положением, который является 

<

данные изъяты> Иных видов дохода он не имеет; с банковского счета - поскольку противоправно, тайно, с цельюсовершениякражи, с телефона потерпевшего, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» совершил хищение денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России». 

В ходе судебного заседания оценив психическое и физическое состояние подсудимого, а также его поведение, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, который на учете у врача 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости, в связи, с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 , суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил тяжкое умышленное преступление корыстной направленности, не судим. 

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с сожительницей ФИО6 и двумя малолетними детьми, работает контролером в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, непротиворечивых и последовательных признательных показаний, в ходе предварительного следствия и признание их в судебном заседании. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Из обстоятельств дела следует, что преступление ФИО1 совершено после употребления спиртного. В судебном заседании подсудимый пояснил, что употребление спиртного не повлияло на его поведение при совершении данного преступления. Также судом не установлено достаточных данных полагать, чтосостояниеалкогольного опьяненияповлияло на поведение подсудимого, и совершение им преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 , суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает исправление ФИО1 может быть достигнуто без временной изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы, применив к наказанию положенияст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренныхст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 , принимая во внимание его имущественное положение, суд считает возможным не назначать емудополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, принимая во внимание способ совершенияпреступления, при совершениипреступленияне использовались специальные технические средства и специальные программные обеспечения; характер и размер наступивших последствий суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменениякатегориипреступленияс тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положенияст. 64, 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату Шевченко С.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 7500 рублей.

При рассмотрении делавсудезащиту ФИО1 впорядкест.50 и ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокаты Шевченко С.А. который обратилсявсудс заявлением овзысканиииз средств федерального бюджета вознаграждения за участиевсудебныхзаседаниях.

Заявления защитника об оплате труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ,издержки, понесённые за участие защитникавсуде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФсуд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, к которым в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы,выплачиваемыеадвокатуза оказание им юридической помощи в случае участияадвокатав уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса взыскать с ФИО1 

Оснований предусмотренных ч. 4 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, поскольку от защитника он не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, работает, имеет доход, возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, с сим-картой №, банковскую карту №, в ходе предварительного следствия возвращенные обвиняемому ФИО1 , после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО1 ;

- выписку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» счет № на имя ФИО1 , хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, банковскую карту №, в ходе предварительного следствия, возвращенную свидетелю ФИО9, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО9;

- расширенную выписку по номеру счета ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО9, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- мобильный 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, возращенный потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО7;

- отчеты по счету кредитной карты с № на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Шевченко С.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда в размере 3000 рублей,процессуальнымииздержкамии возместить за счет федерального бюджета,очемвынестиотдельноепостановление.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в регрессном порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Шевченко С.А. входепредварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Тлевцежев А.Ш. 

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

В 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>