Дело №2-161/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 15 января 2024 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Долаева А.С., 

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., с участием:

-представителя ответчика Администрации Карачаевского городского округа по доверенности №1 от 09.01.2024 г. ФИО4 А-Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, площадью 66.2 кв.м., расположенный по адресу: КЧР (адрес обезличен) в 71 метре от участка с кадастровым номером (номер обезличен) указав в обосновании заявленного иска, что в 2000 году он приобрёл у соседа указанный гаражный боксом и по настоящее время он владеет и пользуется указанным гаражным боксом, однако прежний собственник каких-либо документов для оформления перехода права собственности на гараж ему не передал и в связи с тем, что тот заболел и умер, он не смог оформить указанный гараж на себя. 

Таким образом, он с 2000 года по настоящее время открыто владеет и пользуется указанным гаражным боксом, и поскольку указанное недвижимое имущество находится в его владении более 18 лет, на протяжении которых он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывал и не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, данное имущество из его владения никогда не выбывало, и претензий по гаражу никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявляли. В связи с чем кроме как в судебном порядке признать право собственности ему не представляется возможным. 

В судебном заседании истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с указание на то, что участие свидетелей им будет обеспечено. 

Представитель ответчика Администрации Карачаевского городского округа не возражал в удовлетворении судом заявленных истцом требований. 

Привлеченный к участию в деле третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР, будучи извещен в судебное заседание явку представителя не обеспечил в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Заслушав свидетелей, представителя ответчика, исследовав представленные истцом в обоснование иска материалы, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по ниже следующим обоснованиям.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ФИО1, приобрел гаражный бокс у семьи С-вых, которые умерли. В начале умер супруг, затем супруга и более восемнадцати лет ФИО1 пользуются указанным гаражом, кто-либо каких-либо претензий по поводу гаража к ним не предъявлял. 

Согласно технического плана кадастрового инженера ФИО5 следует, что нежилое помещение - гаражный бокс 1990 года постройки, площадью 66.2 кв.м., расположен по адресу: КЧР (адрес обезличен) расположенный в 71 метре от участка с кадастровым номером (номер обезличен) Предназначен для хранения автотранспорта. 

Приведенными доказательствами, подтверждается добросовестность, непрерывность и открытость владения истцом более 18 лет, указанным недвижимым имуществом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество было истребовано из его владения, третьими лицами, в том числе возможными собственниками, либо их возможными правопреемниками не установлено в связи, с чем суд приходит к выводу, что основание владения истцом указанным объектом является добросовестным. Разрешая заявленное истцом требование суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным гаражом началось в 2004 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось без перерыва продолжалось до настоящего времени, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата обезличена) № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. В соответствии с п.1 ст.17 названного Федерального закона РФ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения, обременения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона РФ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в пунктах 1 статьи 20 указанного Федерального закона. Исходя из приведенных правовых норм, установив, что давностное владение истца указанным объектом недвижимости, является добросовестным, открытым и непрерывным, более 18 лет и требования истца в части открытости, добросовестности и непрерывного владения и пользования указанным недвижимым имуществом на момент рассмотрения гражданского дела в суде никем не оспаривается, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (дата обезличена) года рождения уроженца а. Кизыл - Покун М-(адрес обезличен) РСФСР зарегистрированного по адресу: КЧР (адрес обезличен) а. Хумара (адрес обезличен), права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, площадью 66.2 кв.м., расположенный по адресу: КЧР (адрес обезличен) в 71 метре от участка с кадастровым номером (номер обезличен). Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.С. Долаев