Судья Репина Е.П. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Нива» ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты>Э консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица СНТ «Нива»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты>Э консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, юридическое лицо СНТ «Нива», юридический адрес: 141504, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рубле. 

Решением судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменений жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу актами, жалобу законный представитель юридического лица - председатель СНТ «Нива» ФИО1 их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела 

Из протокола об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>Э следует, что вменяемое СНТ «Нива» нарушение ч. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» выразившиеся в отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами квалифицировано должностным лицом по. ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ. 

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица 

<

данные изъяты>Э от 

<

данные изъяты> СНТ «Нива» признано виновным привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений п. 2 ст. 28.2, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.

Статья 8.2 КоАП РФ, по которой общество привлечено к административной ответственности, на момент возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения состоит из 12 частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Должностным лицом вынесшим постановление указанные обстоятельства и положения закона оставлены без внимания, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано по какой части статьи 8.2 КоАП РФ привлечено к административной ответственности СНТ «Нива».

Судьей городского суда данные нарушения при рассмотрении дела устранены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований закона, влекущем безусловную отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, а в случае истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по 8.2 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения дела в Московском областном суде истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах постановление 

<

данные изъяты>Э консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица СНТ «Нива» подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление 

<

данные изъяты>Э консультанта территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица СНТ «Нива» отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.Ю. Бирюкова