Дело № 12-598/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении №5-821/2018 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 01.08.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и ей назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в доход государства в размере 30 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, ею была подана жалоба, в обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как в частности дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

В судебном заседании старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО2 считает, жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 01.08.2018 постановление просит суд оставить без изменения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу обоснованной, а вынесенное мировым судьей 01.08.2018 года постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Согласно ст. 12.26 ч.1 КРФоАП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области установленного порядка управления и обеспечения безопасности дорожного движения. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП, является оконченным в момент отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФоАП).

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 25.15 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Так же извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не была извещена мировым судьей о дате и времени судебного заседания на 01.08.2018 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, суд приходит к выводу, что было нарушено ее право на защиту. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 01.08.2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения норм процессуального права, что в силу требований закона влечет за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, поскольку указанное существенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, дать оценку имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г.Владивостока от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении №5-821/2018 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФоАП – отменить.

Дело об административном правонарушении №5-821/2018 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФоАП возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района г.Владивостока.

Судья Т.А. Борщенко